20XX年税收经济学之税负转嫁与归宿.pptVIP

第5章 税负转嫁与归宿 ;5.1 税负;5.1 税负;5.1 税负;5.1 税负;专栏5—1 宏观税负的国际比较 目前，国际上衡量一个国家的宏观税负水平，一般是用一定时期（比如一年）政府集中的税收总量或税收和非税收入总量占同期国内生产总值（GDP）的比重来测算。经合组织（OECD）、国际货币基金组织（IMF）等国际组织，以及一些国家的政府机构，通常用此方法测算不同国家的宏观税负水平并公布这方面的数据。 　根据IMF《政府财政统计年鉴（2009）》所列的数据相对齐全的47个国家和地区2008年的资料（该年鉴在有关条目下列出了134个国家和地区，其中有59个国家和地区基本数据缺失，28个国家和地区数据未及时更新，年份不可比），按税收收入计算的宏观税负水平如下： 　23个发达经济体的国家平均为27.7%，最高为47.1%，最低为14.6%；24个新兴和发展中经济体的国家和地区平均为22.7%，最高为37.7%，最低为16%。 　按包含税收和政府非税收入等在内计算的宏观税负，发达国家平均为43.3%（其中，社会保险缴款占10.4%），最高为58.7%，最低为21.7%；发展中国家和地区平均为35.6%（其中，社会保险缴款占6.9%），最高为52%，最低为21%。 ;专栏5—1 宏观税负的国际比较 　　相比之下，在这47个国家和地区中，发达国家按税收收入计算的宏观税负平均比发展中国家和地区高出5个百分点，这主要是由经济发展水平和政府履行职能范围决定的；按税收和政府非税收入计算的宏观税负，发达国家平均比发展中国家和地区高出7.7个百分点，这主要是因为发达国家社会保险缴款等规模要超过发展中国家和地区。 　　在IMF《政府财政统计年鉴（2009）》中，中国的数据为2007年。按照中国现行各类预算管理制度规定，并以2009年数据测算，中国税收收入占GDP的比重为17.5%；加上政府性收费和基金等非税收入，宏观税负约为30%（其中，国有土地使用权出让收入占4.2%，社会保险基金收入占3.8%）。有的研究机构和学者，根据相关数据分别测算或估算后，认为中国目前宏观税负水平比30％要略高一些。笔者以为，其中可能存在数据转换口径的差别，或者没有完全剔除关联数据之间的重复计算因素。 　　必须指出的是，用政府集中的各项税收和非税收入占同期实现的GDP比例来衡量宏观税负水平，虽然是目前一些国际组织和政府机构常用的比较方法，但仍然有其局限性。;专栏5—1 宏观税负的国际比较 　　首先，国家间财政制度安排上的差异，会不同程度影响税负比较的公正性。其次，统计数据的非一致性，也会或多或少影响税负比较的合理性。尽管IMF对政府收入的构成及分类作了界定和说明，然而，囿于资料的匮乏，我们无法区分不同国家在税收和政府非税收入统计上的具体差别。 虽然用政府集中的税收和非税收入占GDP的比重测算宏观税负水平有一定局限性，但仍具有参考意义，可以使我们对宏观税负问题的认识更加全面和深入。宏观税负既有总体水平问题，也有结构性差异，不能忽略具体项目和负担对象。宏观税负水平高，并不意味着政府可以统筹支配的财力资源一定就多，非税收入的许多项目具有特定用途，政府无法转移使用（比如，社会保险缴款只能用于社会保障支出，中国土地出让收入等也属于这类情况）。宏观税负水平低，也并不表示政府使用的财力资源一定就少，政府可能还有其他融资方式（比如政府发行公债等）。比较分析宏观税负水平，不能脱离不同国家所处的发展阶段和政府职能范围，各国的具体国情不同，宏观税负水平没有放之四海皆适用的统一标准。;5.1 税负;5.1 税负;5.1 税负;5.1 税负;税负转嫁的形式 ;税负转嫁的形式 ;税负转嫁的形式 ;税负转嫁的形式 ;税负转嫁的形式 ;税负转嫁的形式 ;税负转嫁的形式 ;5.2 税负转嫁与归宿的局部均衡分析;5.2 税负转嫁与归宿的局部均衡分析;5.2 税负转嫁与归宿的局部均衡分析;5.2 税负转嫁与归宿的局部均衡分析;5.2 税负转嫁与归宿的局部均衡分析;5.2 税负转嫁与归宿的局部均衡分析; 专栏5—2 对个人自用住房开征房产税的影响 2011年1月28日，重庆市和上海市率先试点对个人自用住房征收房产税。起初，人们习惯性地将开征房产税与降房价联系在一起。后来，随着税收知识的普及，人们发现，开征房产税，基本上难以改变房地产市场的格局。这不是说，房地产市场中房产税一点作用也不能发挥。如果房地产市场已经处在崩溃的边缘，那么房产税完全可能成为压死这个市场的最后一根稻草。 住房问题，从根本上要靠扩大供给，特别是扩大中小户型商品房的供给来积极应对。对个人自用住房开征房产税，那么不仅拥有住房的人税收负担将进一步增加，而且，没有住房但不得不在市场上租房子住的人的租金负担也必然