论仲裁的司法审查制度-诉讼法学专业毕业论文.docxVIP

目 录 引 言1 第一章 仲裁权法律属性上的复合性 2 第一节 政治国家与市民社会二元分立下的仲裁权性质 3 一、仲裁权以契约授权性为本质属性 4 二、仲裁权以权力庇护性为特征属性 6 三、契约授权性与权力庇护性的复合 9 第二节 仲裁权性质的外化——仲裁权特征 10 一、仲裁权以当事人意思自治为基础 10 二、仲裁权具有独立的权威性 12 三、仲裁权具有高度的自治性 14 第二章 仲裁司法审查制度的必要性与有限性 15 第一节 从仲裁权的复合性看司法审查制度的必要性 15 一、仲裁权的契约授权性决定了仲裁需要司法的支持 15 二、仲裁权的权力庇护性决定了仲裁需要司法的监督 17 三、仲裁权的复合性反映了仲裁权与司法权的制衡关系 18 第二节 从仲裁权的特征看司法审查制度的必要性 20 一、司法审查是维护与完善当事人意思自治的需要 20 二、司法审查是仲裁权保持权威性的需要 22 三、司法审查是保障仲裁权自治性的需要 23 第三节 仲裁司法审查制度的有限性 24 一、仲裁权性质决定仲裁司法审查的有限性 25 二、仲裁权的特征决定仲裁司法审查的有限性 26 三、对司法审查的合理排除反映了仲裁权本质属性的要求 27 四、对司法审查的合理排除的基本模式 28 五、对协议排除权的限制是防止当事人主观恣意的要求 30 第三章 仲裁司法审查的原则与内容 31 第一节 仲裁与司法的关系 31 一、仲裁与司法的关系 31 二、仲裁司法监督的界定 32 第二节 仲裁司法审查的原则 32 一、适度的司法审查原则 33 二、促进仲裁发展的原则 35 第三节 仲裁司法审查内容的界定 36 一、仲裁协议效力的认定 36 二、证据保全 37 三、财产保全 37 四、撤销仲裁裁决 38 五、不予执行仲裁裁决 40 结 语42 参考文献43 致 谢45 攻读学位期间发表的学术论文目录 46 PAGE PAGE 1 引言 国家司法对仲裁进行干预，特别是对仲裁进行适当的监督，是由司法权和仲裁权的本质特 性所决定的，是对仲裁机制形成适当制衡的必然要求，亦是各国仲裁制度的通例。1但司法究竟 应在多大的程度及范围介入仲裁，使司法对仲裁发挥良性的促进作用而不是成为仲裁发展的干 扰和阻碍，则为学术争鸣之所在。仲裁制度的性质决定了司法监督的必要性、有限性以及内容。 而仲裁制度的核心内容是仲裁权。由于仲裁权所具有的重要性及目前我国理论界对于仲裁权的 研究的有限性2，通过深入分析仲裁权性质来研究仲裁司法审查制度具有重要的价值与意义。另 外，仲裁权自然天成的契约授权性与后天发展的权力庇护性的复合，深刻反映出仲裁权与国家 司法权的动态平衡的微妙关系，同时这一关系又映射出现代市民社会与政治国家之间的矛盾复 杂关系。仲裁司法审查的范围与程度，也恰是这些关系共同作用的结果。因此研究仲裁权的性 质，尤其是对其背后所涵盖的各种力量关系的对比与制衡的研究显得十分重要。而目前我国理 论界对于仲裁的司法审查制度，多囿于具体的制度层面，论述的重点基本上集中于司法审查制 度的必要性与我国司法审查制度的完善二个方面，并仅是将仲裁权性质作为一个条件夹杂在论 证司法审查制度的必要性内容里作了有限的探讨。本文创新之处即在于透过浅表的具体制度层 面，深入到仲裁制度内部核心层面——仲裁权性质对仲裁司法审查制度进行了研究分析，以仲 裁权性质为研究路径，将仲裁司法审查制度与仲裁权性质结合起来加以观察。通过在政治国家 与市民社会二元分立的背景框架下追寻仲裁权的性质与特征，深入剖析仲裁权所具有的来源于 市民社会个体自由的契约授权性本质与寻求于政治国家的权力庇护属性的复合性，尤其是权力 庇护性所生的异质性特征，以及由仲裁权性质所外化的特征表现，去探究仲裁为什么需要司法 监督，即监督的必要性；仲裁需要怎样的司法监督，即监督的一般原则；以及司法监督所受的 1 洪浩：《论新时期我国仲裁司法监督范围的调整———以一组数据为样本的实证分析》，载《法学评论》2007 年第 1 期，第 1 页。 2 目前国内对仲裁权作系统论证的著作仅有乔欣：《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》一书，相关论文 也乏善可陈。 限制，即监督的排除。 第一章 仲裁权法律属性上的复合性 关于仲裁权性质的学说纷纭，笔者通过对相关资料的梳理，总结出仲裁权性质 的理论主要有以下几种：司法权理论、契约授权理论、司法权与契约授权混合理