现金贷的问题与治理-国家金融与发展室.PDF

论文 NO. 2017 年11 发表时间: 2017 年11 月27 日 “现金贷”的问题与治理 曾刚 摘要：近年来，以互联网为媒介，门槛低、额度小、放款快的 “现金贷”业务在我国发展迅速，尤其是在学生、蓝领等人群中， 该业务得到了迅速推广。据市场信息机构统计，目前小额现金贷平 台已上千家，活跃用户约为3000 万人，行业规模也达到千亿以上级 别。2017 年10 月18 日，主攻“现金贷”的趣店集团在纽交所上 市，再次激发了资本市场对此类互联网金融企业的期待。不过，也 应该看到的是， “现金贷”业务本身仍不成熟。过去一段时暴露出 不少的问题，在当下金融强监管的背景下，行业前景存在较大的不 确定性。 声明：国家金融与发展实验室论文发表实验室工作人员的研究成果，以利于开展学术交 流与研讨。论文内容仅代表作者个人学术观点。如需引用，请注明来源为《国家金融与 发展实验室论文》。 存在的问题 随着业务的爆发式增长，少数平台在 “现金贷”开展中存在商 业模式不健全、从业人员水平参差等问题，甚至出现了 “裸条”、 电话骚扰等恶性催债事件，造成了恶劣的社会影响。2017 年4 月， 国家网贷整治办将“现金贷”纳入互联网金融风险专项整治工作， 对问题 “现金贷”业务开展清理整顿。从实践情况看，存在问题的 “现金贷”具有以下特点： 一是利率畸高。 “现金贷”产品利率普遍高于我国民间借贷合 法利率范围。有市场信息机构披露，市场上超过90%的现金贷产品 都是高收益产品，平均年化利率高达150%。 此轮摸排整顿中发 现，部分现金贷产品利率畸高甚至高达598%。 这些产品实质上都 是以 “现金贷”之名行 “高利贷”之实。 二是催债手段恶劣。问题“现金贷”引发社会广泛关注的重要 原因，是因为媒体曝出现金贷平台的 “裸条”、电话骚扰等恶性催 债事件。借贷人逾期后被平台收取高额罚金或被迫在平台 “借新还 旧”“利滚利”，导致负债成倍增长。在丧失偿还能力后，遭平台 黄、暴手段催收，最后酿成悲剧事件。 三是恶意借贷。问题“现金贷”甚至以诱骗消费为引子，吸 引、刺激涉世未深、无充足经济来源的学生借贷消费，导致缺乏足 够金融常识和自控能力的学生或其他借款主体，因为一两笔与其经 济能力不匹配的消费而深陷 “现金贷”泥潭。 问题的根源与影响 一是商业模式违背金融规律，缺乏可持续性。风险控制是金融 活动稳健长久的基石。对于正常的借贷活动而言，风险控制强调防 患于未然，至少须考虑对借贷人偿贷能力的审慎评估、对自身资金 配置和流动性的管理等基础内容。然而，这种金融风控的基本考量 对问题 “现金贷”产品而言是基本不存在的， “现金贷”迅速 “风 靡”的一大原因是放贷 “不挑人”。比如“裸条”贷的典型模式即 是社交群里跟放贷代表接头，提交裸照和基本信息，即可获得贷 款。贷款对象选择粗放等原因，使得问题现金贷的坏账率非常高， 有关方面估计行业坏账率普遍在20%以上。 对于必将暴露的风险，问题 “现金贷”平台的 “控制”对策是 选择暴利、暴力和诱骗——只有惊人的暴利，才可能覆盖随意放贷 导致的坏账；暴利不合乎常理、国家法律，无法通过法律寻求保 障，因此只能通过不合法的黄、暴手段寻求私力救济；如此不正常 的借贷逻辑只能吸引不考虑责任和后果的劣质客户，因此需要通过 诱骗的方式开拓客源。显而易见，背弃正常金融风控逻辑的问题 “现金贷”，选择的是一种以非正常途径为支撑的商业模式，其理 念和手段与社会基本价值以及法律环境相悖离，不具有可持续性。 二是利用互联网，放大少数问题 “现金贷”影响的范围。问题 “现金贷”以“恶”为支撑的商业模式与传统高利贷存在相似之 处，然而问题 “现金贷”比传统高利贷更恶劣，这主要因为问题 “现金贷”普遍借助了互联网。相比传统高利贷， “现金贷”营销 成本更低、对象更广，营销范围也突破了传统高利贷有效运作的地 域障碍。同时，这也使得对问题 “现金贷”的监管更具有复杂性。 三是可能对正常的、有益的互联网消费金融产生负面影响。除 了对借款人和社会公序良俗的伤害，问题 “现金贷”还产生了一种 非常恶劣的外溢影响——对有益的互联网消费金融及生活方式产生 了扭曲。 一些问题 “现金贷”在营销时包装了消费金融的外衣，如对大 学生洗脑、诱骗其参加 “有助于就业、成功”的职业培训或 “低 价”购买与其经济