区域金融发展与货币政策效应的差异性研究.doc

国内外相关研究综述 国 外 学者的研究 国外的研究大多基于欧盟在其成员国推行单一货币政策而引发的争论。有关 欧盟为背景的这方面研究有许多著名的论文，其代表人物有巴伦、库代尔和莫琼 (Barran,Coudert and Mojon,1966)，布里坦和惠特利(Britton and W hitle y,1997)， 多恩布什、法佛洛和贾瓦茨（Doornbush,Favero and Giavazzi,199 9），埃尔曼 （Ehrmann,1998），阿尔利、加勒特森和戈宾（Aa rle, Garretse n and Gobbin,2003） 等，它们都分别报告了欧盟成员国的货币政策传导机制是不同的。其中，埃尔曼 和韦辛格(Ehrmann and Wehinger,2000)运用结构向量自回归方法的分析，发现了 欧洲货币联盟(EM U)国货币政策传导机制的显著差异。克劳森（C la use n,2002） 则进一步分析了 EMU 货币政策传导机制的非对称性，他运用反映欧盟各国金融、 产品及劳动力市场变化的主要宏观经济指标，对各国货币政策传导渠道的差异所 引起的单一货币政策传导效应的非对称性进行了估计；阿尔利、加勒特森和戈宾 （Aarle,Garretsen and Gobbin,2003）则从更全面的角度对这一问题进行了分析。 他们的分析模型包括了对 EMU货币政策与财政政策传导机制的分析以及总供给、 总需求冲击与宏观经济政策变动对实际产出、物价、利率及财政平衡的影响。分 析结果表明，货币与财政政策变动所引起的 EMU各国经济的调整存在着显著的差 异，各国宏观经济政策工具之间的相互依赖性也存在着显著的国别差异。这说明 共同货币政策或财政政策工具对 EMU各国产出水平、物价及财政平衡的影响是非 对称的；干巴科塔（Gambacorta,2002）所作的进一步分析则表明，金融结构的 差异对货币政策的选择有着重要的影响，因为这一差异会导致货币政策效应地理 空间上的差异性。如果构成货币联盟的各国货币政策传导渠道是非对称的，则能 够对各国金融市场信息作出积极反应的货币政策产生很大的政策效应。 对于一国内统一货币政策效应的区域差异研究文献有：卡利诺和德菲纳 (Carlino and DeFina,1999)、奥扬和沃尔(Owyang and Wall,2004)、乔戈波洛 (Georgopoulos,2001)、伊沃 ·J·M·阿诺德和埃弗特·B·弗鲁格特(Ivo J. M.Arno ld and Eve rt B. Vrugt,2002)、戴维·菲尔丁和卡尔文德·希尔兹(Da vid F ield ing and Kalvinder Shields,2005)等人分别探讨了美国、德国 、加拿大、荷兰和南非等国内 部各自的货币政策效应的区域差异。其中，卡利诺和德菲纳(Carlino and DeFina,1999) 运用结构化的自回归模型(SVAR)研究了美国 48 个州 1958-1992 3 年的货币政策地区效应。它们选择各州的实际个人收入作为被解释变量，把联盟 基金作为衡量货币政策的指标。同时为了控制其他变量的影响，它们还选择了美 国劳工部发布的核心消费者物价指数、经济研究局提供的领先指标以及能源价格 指标等 3个指标。实证结果发现，联邦基金利率一个未预期到的百分点增加，各 州实际收入趋于下降，最大的响应出现在政策冲击后的第 8 个季度。但是，各州 对货币政策反映的差异是明显的，在一些情况下是巨大的。为了进一步研究产生 货币政策地区效应的因素，他们把长期的各州实际个人收入对货币政策响应的绝 对值作为被解释变量。解释变量包括两个反映工业构成的指标：一个是制造业产 值占州生产总值的比重；另一个是炼化工业产值占州生产总值的比重。小企业的 衡量指标是雇员少于 250 人的企业占州企业总数的比重。衡量银行效应的指标也 有两个：一个是资产小于全国 90 分位数的银行的贷款占全州银行贷款的比重； 另一个是不属于银行控股公司的小银行的贷款比重。它们的研究表明，货币政策 地区效应和制造业产值份额正相关，从而证实了利率渠道的存在。 奥扬和沃尔(Owya ng and Wall,2004)对美国八大经济区的研究表明，利率渠 道和信贷渠道都对美国货币政策区域效应有一定的解释力。它们进一步考擦了货 币政策区域效应随时间变动的趋势，对比研究了美国 1960-2002 年以及 1983-2002年的两组样本，发现美国货币政策区域效应在后一时代显著弱化了。 同时，它们还发现在由货币政策引起的经济衰退中，经济衰退深度的区域差异和 银行部门的集中度相关，而经济衰退总成本的区域差异和工业构成相关。 乔戈波洛(Geogopoulos,2001)对加拿大出现的货币政策区