生物能源与粮食安全-Fragilecologies.PDF

生物能源与粮食安全 （Food Security and the Surge Toward Biofuels … and Food Insecurity? ） Michael Glantz (NCAR) 著 何 皓 (HIT) 翻译 叶谦 (NCAR) 校对 一场大的争论正在酝酿之中，可以预计，这场争论将会愈演愈烈，而人们争论的中心 是：种植农作物是用来满足人类食物和喂养牲畜的需求，还是为了将其转换成生物能源。这 听上去是一个简单的问题，只不过是从食物和能源中选择一个而已。但是，两者都是社会所 必需的。即使目前还没有被认识到，这个问题还涉及到伦理学。这是因为，富裕的国家可以 两者兼得，而贫穷的国家却不可能，除非他们做出一定的牺牲。 将耕种土地的目的从食物生产转变成生物能源生产，将可能会带来一系列的得与失， 利益与成本。我们有足够的理由相信，那些从土地利用目标转换过程中获利的国家将不会去 帮助那些由此遭受损失的国家！诚然，由于不同人观察角度的不同，对这个问题的正反两个 方面可以有许多不同的观点。而对于我们这些有关食物和能源问题的外行，首先所面对的一 个问题就是，在你听到另外一种观点的论证之前，两种完全不同的观点—-无论是赞成将耕 地用于种植粮食还是用于生产生物能都具有说服力。 虽然揭示和澄清这个争论的各个方面不会让食物还是能源的选择更加容易，但会有助 于揭示食物-生物能-环境之间相互作用的内在联系. 引发这个争论的根本原因就是汽油价格的飙升。如果汽油的价格不是如此之高（并且 还在继续上涨），生物能源的开发是不会如此引人注目。各国政府需要能源以保持经济运行 和增长。与此同时，化石燃料的燃烧，化肥的使用，土地利用的改变（如对热带雨林的破坏） 正让人们高度担心由此引发的全球气候变暖。很多政府，或是出于对全球气候变暖的重视或 是看到了生物能源能够致富或省钱的机遇，都迅速开始了或是供国内使用或是为出口的生物 能源生产计划。一些国家将注意力集中在将玉米转化成酒精(如美国) ，另一些国家则集中在 利用甘蔗(如巴西) ，还有些国家则关心油棕榈的使用(如印度尼西亚)。种植这些东西需要土 地，这对那些没有足够土地资源的地区而言，生物能源的生产商对政府所施加的巨大压力， 使粮食种植地(还有自然保护区)成为当然的挤占对象，. 一种显而易见— 虽然尚未被证实— 的担心就是，扩大用于生产生物能源的土地面积会 对生产粮食的土地.造成一种称为“零和”的矛盾。零和是指从生产生物能源所得就会伴随着粮 食安全某种程度上的降低。生物能源生产商和一些支持者反对此说法。他们指出，可以用那 些目前没有种植食用农作物的土地来生产生物能源农作物。 图表 1 另一些人的观点认为，问题不在于是选择食物还是能源，问题的关键是粮食盈余地区 和那些由于离开粮食生产地或粮食市场较远所造成粮食稀缺的地区之间如何调配。如果这不 是一个粮食短缺的问题，而是一个关于已有粮食如何分配问题的话，那就没有必要去关心“食 物还是能源”这个“虚构”的争论了。 考虑到大部分的土地已经不是用于生产粮食，就是成为生物多样性保护区或者被森林 所覆盖，我们可以看到，对于现实利益的渴望（从能源需求增长所得到的不断增加的利润） 将会压倒对于任何其它负面后果的担忧，包括对社会的粮食需求、食物的市场价格，以及近 期的环境问题。因此，我们的问题应该转向当粮食生产用地被改变为生物能源的生产时，这 种改变是如何影响粮食安全的。 一位斯洛文尼亚非传统能源协会发言人对这个问题发表过以下的总结性评论: “这个问题必须以世界(或某一国某一地区)的真实食物供求(大多数工业化国家和一些发 展中国家不断增长的粮食盈余)、家畜饲料中谷物的使用、农业生产潜力、农业生产力的增 加潜力，以及开发农作物的生物能所带来的利弊为背景，进行具体的分析。” 有一种说法认为，地球上有足够多的食物可以为世界人口提供足够的营养。这在理论 上是正确的。在许多粮食盈余地区，粮食没有被卖掉并被销毁。这是一个分配的问题，即把 粮食从生产地运输到需要的地方。其他商品同样也是如此—尤其是水。因为美国太平洋西北 是相对潮湿的地区与美国东南部和全球其他干旱地区，例如西非的荒漠草原或者撒哈拉以南 的非洲会遭遇频繁的缺水这一事实之间没有任何联系。因此，从理论上而言，水也可以像粮 食一样，可以用集装箱运输到需要的地方。但是，问题是谁来支付这笔从水丰富地区到水稀 缺地区的运输费用呢？ 粮食和其他食品运输