简析三国志魏书二公孙陶四张传.PDF

簡析《三國志‧魏書‧二公孫陶四張傳》 莊宇清 96/11/21 壹、前言 漢末群雄，陳壽如何賦予這群人一個定位，本為饒有意趣的事情。從卷六的 1 董卓始，至卷八的張魯終，為形成三國鼎立前，群雄的代表。 以時間言之，公孫 2 淵於魏明帝時的幽州之變，早已遠離漢末群雄爭戰之時。 空間而言，張魯地處漢 中，可與馬騰等合傳而未合，此皆史傳書寫足可再思之處。 貳、評價 【一】陳壽 公孫瓚保京，坐待夷滅。度殘暴而不節，淵仍業以載凶，秪足覆其族也。 陶謙昏亂而憂死，張楊授首於臣下，皆擁據州郡，曾匹夫之不若，固無可 論者也。燕、繡、魯舍群盜，列功臣，去危亡，保宗祀，則於彼為愈焉。 3 由陳壽評論可看出，本傳諸位傳主，分為兩種結局總結其看法。從公孫瓚到 張楊，縱使曾經貴為一方霸主，然其最後危亡，未能保身。從張燕到張魯，則在 明智的投降曹操下，而能保住基業與家族宗祀。這等評語，陳壽由尊魏的立場出 發，固然有其合理性，返回個別傳主於當時地位，則可商榷，以下試分論之。 【二】公孫瓚 4 （1）魏攸曰：「瓚，文武才力足恃，雖有小惡，固宜容忍。」 5 （2）劉其坐獄：「劉太守坐事徵詣廷尉，瓚為御車，身執徒養。及劉徙日南，瓚 1 西北地區的馬騰、韓遂未於《三國志》中立傳，與劉焉、劉璋父子立於〈蜀書〉卷一，為陳壽書 寫筆法如何取捨，猶可注意。 2 毋丘儉變亂，亦於明帝之時，何以二人未合傳，陳壽筆法有其可商榷之處。 3 （晉）陳壽撰、（南朝‧宋）裴松之注，《三國志》標點本（北京：中華書局，1982 年 7 月第 2 版， 2007 年 5 月北京第 21 刷），卷 8 ，〈魏書‧二公孫陶四張傳〉，頁266 。 4 《三國志》，卷8 ，〈魏書‧二公孫陶四張傳〉，頁244 。 5 劉太守，《三國志》與范瞱《後漢書》均無載其姓名，載為劉其（基），因《太平御覽》卷 422 、 1 具米肉，於北芒上祭先人，舉觴祝曰：『昔為人子，今為人臣，當詣日南。日南瘴 氣，或恐不還，與先人辭於此。』再拜慷慨而起，時見者莫不歔欷。」6 由上述可知，公孫瓚能成為漢末地方勢力之一，並非僅由於其勇武，而在人 格特質等方面，亦有其受他人重視之處。 參、問題討論 【一】如何比較？同為後漢末年的載記，《三國志‧魏書‧二公孫陶四張傳第八》 與《後漢書‧劉虞公孫瓚陶謙列傳第六十三》對照之後，若歷史記載有所出入， 應如何看待陳壽與范瞱書寫筆法的差異？ 【二】有無可能，嘗試以目前強大的電腦檢索功能，將每個傳的傳主，個別獨立 7 以電腦檢索， 查詢所有相關文獻，重新以編年體，企求恢復傳主的編年事蹟生平， 先求完成編年體的「類年譜」傳記，再由此繼續增補，完成較盧弼《三國志集解》 更為完整，而正確的三國時代人物譜？ 【三】公孫瓚傳中，劉太守故事表達地方政府相對於中央的獨立性，郡守與屬吏 有其「君、臣」關係，如《後漢書》的〈郅惲傳〉、〈彭修傳〉，與《三國志‧魏書‧ 8 田疇傳》， 此種「忠、孝」的二元性，為當時地方割據政權主流發展？ 9 【四】公孫瓚的政治支持，在於庸兒、賈販之類的富室商人，此與當時多數地方 割據勢力需要地方大姓豪族支持的情況有所差異。此與公孫瓚的卑微出身有關，10 也與當時河北地區劉虞、袁紹等人出身王室與豪族的相對比較，而選擇此條發展 道路，向豪室尋求支持。 11 【五】鮮于輔與烏丸關係，可參見〈魏書〉卷30，烏丸相關記載。 526 所引，而得知。見方詩銘，《三國人物散論》（上海：上海古籍出版社，2002 年 11 月 1版 2 刷）， 頁 97 。 6