工程合同无效据实结算案例.docxVIP

工程合同无效据实结算案例 　　篇一：案例：建设工程合同无效后的结算办法　　案例：建设工程合同无效后的结算办法　　作者:Admin 来源:中国建筑法律 录入:Admin 字体: 　　原告：周口市建设工程有限公司 　　被告：河南迎君国际酒店有限公司 　　XX年11月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同的主要内容是：由原告承建被告发包的迎君国际酒店综合楼项目，该楼为12层，建筑面积14000平方米，计价方式为单价包干，每平方米按550元结算。 原告周口市建设工程有限公司具备土建施工一级资质，但该工程未办理招投标手续。 　　上述工程于XX年3月竣工后，双方对工程款结算问题长期争议，没有定论。周口市建设工程有限公司认为，合同中约定的每平米550元工程造价明显低于市场价。经按当地建设行政主管部门发布的定额鉴定，工程造价应为每平方米878元，主张发包方应当按照每平米878元，乘以14000平方米进行结算，工程应为款1229XX元。但是酒店认为，工程价款按每平米550元结算，是双方在合同中约定的，工程总价款应当按每平米550元乘以14000平米，共计770万元，加上工程有少许曾项，全部工程款最多不超过800万元。现酒店已付工程款 一千万元， 已经多付了2百多万元。所以不同意再追加给付工程款。 为此XX年8月11日，建筑公司就工程结算问题向河南省漯河市中级人民法院起诉，主张索要工程款740万元，利息45万元，共计786万元。本案诉讼费66850元。 　　XX年10月30日，河南省漯河市中级人民法院经审理作出以下判决： 　　1、原告与被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护；　　2、因双方在合同中约定的计价方式为“单价包干”，每平米550元，该建设项目为14000平，该项目工程款应为14000*550=770万元，外加工程曾项部分，工程价款应为8百万元。被告已向原告支付工程款一千万元，多支付了200万元，故原告请求给付剩余工程款及利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。　　3、案件受理费66850元由原告承担。　　本案原告起诉向被告索要工程款及利息，不但目的未能实现，反而经法院审理证明了原告已经多收取工程款200万元，被告可以随时另行起诉原告要求返还，同时原告还损失了诉讼费66850元。 　　本案原告代理律师的严重失误如下：  　　第一、原告不请求确认合同无效，法院就不可能支持按照定额鉴定工程造价，进行据实结算，这就是“固定价不鉴定”原则。 　　２００５年１月１日起施行 的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条明确规定了“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。 本案是单价固定合同，每平米550元。依照上述司法解释，一方请求对工程造价进行鉴定的，法院显然不能支持。但是“固定价不鉴定”的原则只适用于建设工程施工合同有效的情况，如果合同无效，则合同中约定的固定价条款也无效，这种情况下当事人请求按照鉴定结算工程款的，法院应当支持。　　依据本案情况，建筑公司代理律师首先要判断本案是否具有合同无效的情形，如果没有合同无效的情形，官司宁可不打，也不能把当事人往火坑里推；如果具有合同无效的情形，则先要请求法院确认合同无效，在此之后，才能要求 　　 　　 上一篇： 未取得施工许可证对工期起算的影响？ 下一篇： 工程质量引发的合同纠纷案件　　篇二：建设工程所涉施工合同均无效时工程价款的结算(最高院案例)　　建设工程所涉施工合同均无效时工程价款的结算　　——最高人民法院判决汕头公司与秦浪屿公司建设工程施工合　　同纠纷上诉案　　裁判要旨　　双方当事人就同一建设工程签订的数份施工合同均被认定无效时，应综合缔约时建筑市场行情、利于当事人接受、诉讼经济等因素，参照双方达成合意并实际履行的合同结算工程价款。　　案情　　XX年3月1日，汕头公司与秦浪屿公司签订《工程保证金使用约定》，约定汕头公司提供工程保证金3000万元，用于秦浪屿公司投资北京八达岭景区项目的施工认证银行验资。验资后，该款项在本项目工程的施工中支出使用。XX年4月19日，秦浪屿公司与汕头公司经招投标签订《建设工程施工合同》，约定秦浪屿公司将八达岭景区西部停车场综合服务设施工程发包给汕头公司施工，合同价款为元。XX年6月6日，双方签订《工程总承包补充协议》，约定汕头公司承包范围为八达岭景区西部停车场所有红线图内与项目有关的工程，承包总造价为亿元。上述两份合同约定的工程承包范围一致，但工程价款存在元的差价，故双方于XX年7月30日签订《建设工程补充施工合同》，约定八达岭景区西部停车场新增加工程