马克思“感性世界”实践论诠释-马克思主义哲学专业毕业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 引 言 张一兵先生的《回到马克思》在我国哲学界掀起了一场解读马克思恩格斯原 本的热潮。在这里笔者也是在秉承着张一兵先生的返本归真的思路，从马克思的 原本出发对马克思的感性世界理论进行初步地试探性地解读。 在学术界，对马克思的感性世界进行理论阐述已先有人在，但是，大部分学 者都只不过是对其进行了旁敲侧击，很少有人将其作为论题的中心而对其进行系 统性的阐述。虽然也有个别学者以马克思的感性世界为论题的中心，并对其进行 了理论阐述，并且也提出了不少具有建设性的思想，如马克思的感性世界的基础、 马克思感性世界的认识论意义等，但是在系统性上，他们对马克思的感性世界的 理论诠释还是有所欠缺，他们没有明晰地揭示出马克思的感性世界的涵义、内容、 属性等。本文的写作意旨就在于弥补这些欠缺，力求在他人研究成果的基础上从 实践出发系统性地诠释马克思的感性世界，揭示马克思的感性世界的涵义、内容、 属性等。 考察整个哲学史可以发现，最先对感性世界进行哲学阐述的哲学家并非是马 克思，而是康德。但是，马克思关于感性世界理论的建立直接针对的并非是康德 的“批判理性”，而是费尔巴哈的“直观唯物主义”。费尔巴哈通过单纯的感觉和 单纯的直观去理解存在，认为存在是以存在自身为根据、并为了自身而存在，其 中，自然的存在是人的存在的根据。费尔巴哈通过这种方式所理解的存在是感性 的实体，是“存在者”层面的直观存在，是“自己与自己的统一”（黑格尔语） 的自在存在。马克思不满意费尔巴哈对存在的这种直观式的理解，他主张从人的 感性活动出发去理解存在，理解我们周围的感性世界。马克思认为费尔巴哈直观 式的理解存在的错误在于将感性世界混同于自在世界。马克思承认外在于人、独 立于人的外部自然界的存在，但是，他又认为这个外部自然界对于人来说是无意 义的存在，或者说只具有被扬弃的外在意义。马克思从人的感性活动出发理解我 们周围的感性世界，将人的感性活动理解为感性世界的基础，并认为这个世界随 着人的感性活动的不断发展变化而处于生生不息的历史性的生成过程之中。如 此，马克思找到了将自在世界与自为世界、自然与历史对立统一的基础，从而使 他找到了扬弃旧唯物主义建立新唯物主义的立足点。也正是在这里，人的感性活 动才真正获得了本体论的意义。因此，我们只有理解了马克思的感性世界理论才 能理解马克思的本体论，才能将实践唯物主义坚持到底，这是解读马克思的感性 世界理论的首要意义所在。 其次，理解马克思的感性世界理论是理解马克思的历史观的前提。马克思指 出：“在社会主义的人看来，整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的 过程，是自然界对人说来的生成过程。①”只有人才有历史，而人的历史就是人 的诞生过程、生产过程，进而推之，人的诞生过程、生成过程就是人的实际生活 过程，而人的实际生活过程就是人的生活世界，就是感性世界。马克思认为外在 于人、独立于人的自在世界是相对于人来说的无意义之存在，实际上就是非现实 的存在，因而这个世界也就是不为人所认知的世界——当然从人类诞生起，这个 自在世界、不可知界就处于这样一个过程之中：在人的实践活动的中介作用下持 续地发生着去自在性、去不可知性而转化为感性世界、可知界。能为我们所认知 的世界只有感性世界，感性世界是我们唯一的可知界，因此，为我们所认知的历 史也只能是感性世界的历史。所以，我们只有把握了马克思的感性世界理论才能 更深刻地理解和把握马克思的历史观。 再次，马克思的感性世界理论蕴涵着马克思的认识论思想。马克思认为外在 于人、独立于人的自在世界是人的非对象性存在，因而也是相对于人而言的无意 义的、非现实的存在，这样的存在——在未被人类的感性活动中介之前——是人 认识的彼岸世界，是人的认识不得不终止的地方。马克思将自己哲学思考的立足 点确定为感性世界，认为感性世界是人唯一的可知界。马克思指出：意识、精神 “他们没有历史，没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改 变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生 活，而是生活决定意识。②”这就告诉我们，认识发生于实践场域之中。认识发 生于实践场域之中就决定了认识必然以实践场域中的存在为其对象，而实践场域 中的存在就是自然界的为人存在、人化存在，就是感性世界本身，正如恩格斯所 指出的那样，“人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变 化，而不单独是自然界的本身。③”将感性世界确定为认识的对象，不仅仅确定 了认识的对象，而且还揭示了认识是一个随着感性活动的推进所引起的感性世界 的不断变化发展而历史性地不断扩展和深化的过程。因此，把握了马克思的感性 世界理论将有助益于我们更好地理解他的认识论。 最后，马克思的感性世界理论体现了马克思主义哲学向生活世界的