西南交通大学公共管理与政法学院公共政策概论课件 第六章（三）.pptVIP

L/O/G/O 6-2-1 政策决策的合法化 西南交通大学 郭红玲 一、政策合法化的含义 政策合法化是有关政策抉择主体依据有关法律，按照法定程序对政策方案加以审查、通过或批准、签署及发布的过程。 这一概念实际上涵盖了三方面内容:政策内容的合法化、决策过程的合法化和有关政策的法律化。 二、政策内容的合法化 政策内容的合法化，就是决策者择定的政策在内容上不能与既定宪法和法律相抵触，必须合乎有关法律的原则甚至具体规定。 为了确保所制定的政策在内容上的合法化，抉择者除了本身要认真将拟择定的政策与己有相关法律和政策相对照，及时发现可能存在的不一致性外，还要发挥专门法律性或政策性机构的审查作用，甚至应考虑在决策程序中列出专门的合法性审查程序。 在西方议会的立法程序中一般都很强调法律提案专门审查委员会的作用。在中国人大立法实践中也比较重视人大常委会法律委员会的提案审查作用。在行政决策中也普遍重视专门的法制部门对拟择定政策合法性问题的审查作用。 三、决策过程的合法化 法定的决策程序在政策合法化中占有极其重要的地位。在法学中，人们历来强调程序的正义，在决策上我们同样要重视程序正义原则。 政策的抉择过程通常是非常复杂的，这不仅表现在它本身的具体过程繁多，而且不同机构不同主体的抉择过程也是各有不同的。下面我们主要介绍行政系统和立法系统的决策程序。 （1）行政系统的决策程序 法制部门的审查。中国县以上各级行政机关及其职能部门都设有专门的法制机构，它们的主要职责之一就是审查各项政策方案的合法性。有的行政机关还专门规定 “规范性文件非经法制工作机构的法律审核把关，领导不予签发的制度。 领导会议的讨论决定。据有关法律规定，县以上各级人民政府工作中的重大问题，需经政府常务会议或全体会议讨论决定，行政首长召集和主持这两种会议，对会议所讨论的结果和应做出的决定，行政首长拥有最终的决定权。 行政首长的签署发布。行政首长在整个行政决策中处于核心地位，拥有最高决策权和领导权，其最主要的表现就是行政首长对有关决策有最后的决定权、签署权和发布权。 需要说明的是，有些政策，如政府工作报告、有些行政性立法等，经过行政首长的决策后还不能完成整个决策程序，还要进入人大或其他权力机关的决策程序。 (2)立法系统的决策程序。 提出议案。政策议案的提出主体既可以是立法机关的民意代表、有关委员会以及领导机构等，也可以是其他国家机关，如行政机关、司法机关、军事机关等。 在现代立法机关的决策实践中，提出政策议案的主要主体总是政府，各国概莫能外。这一方面说明行政权的扩张程度，另一方面说明许多涉及社会公共管理的决策一般也只有直接负责这些事务的行政机关能及时感知和提出。 审议议案，立法机关对有关政策议案的审议程序总是理发机关决策程序中最复杂的一种程序。在西方国家奉行的审议程序有一读、二读和三读程序。其中英国等国的三读审议程序最复杂，一项政策议案要在民意代表、专门委员会之间接受多次反复的审议、辩论和修改。 通过议案。规则一般是过半数通过。一些特别重要的议案，如宪法修正案等，则要求更高比例的通过率，甚至有些议案还会要求最终进行全民公决。 公布政策。政策通过后还必须经过法定的公布程序，才能生效。立法系统通过的法律、政策通常都要经过国家元首的签署和发布。在中国，国家主席根据全国人大和人大常委会的决定签署主席令公布法律和政策。 四、政策的法律化 政策的法律化就是有立法权的国家机关将有些成熟、稳定的政策上升为法律的过程，也称政策立法。它实际上就是一种立法过程，它遵循的就是立法程序。 政策立法的主体，一为立法机关，二为有权将一般的行政决策上升为行政法规的那些行政机关。 从政策立法的政策范围来说，并不是所有的政策都要法律化，而是那些有 立法必要的、比较成熟和稳定的政策。政策的覆盖范围要比法律广泛。政策中 只有那些对国家和社会来说事关重大的政策，那些有必要用法律的形式加以加 强和固定化的政策，那些实行了相当一段时间从而较为成熟、完善和稳定的政 策，才有必要上升为法律。 从政策制定过程本身来看，政策法律化是政策合法化的一种极其重要的形式，这些政策是早已制定出来并得到了长期实施、修改和完善的，它们并不是 一般意义上的政策制定过程，而是一种特殊的政策制定过程，即将有关政策转 变为更具强制力、更具普适性的法律的过程。当然，它也不是简单地或原原本本地把有关政策变为法律，而常常是继续修正、完善相关政策的过程。 上述介绍的仅仅是法定的决策及其合法化程序，实际上中国政府决策的过程要远比法定程序复杂得多 L/O/G/O