从汉书-艺文志到《四库全书总目提要》谈《尔雅》的收录演变.docxVIP

从《汉书?艺文志》到《四库全书总目提要》谈《尔雅》的收录演变 　　《尔雅》作为我国最早的辞书，同时又是古典经书之一。至南宋《尔雅》与《诗经》、《尚书》等共称为“十三经”。《尔雅》作为我国第一部专门解释语词意义之书，是按照词语类别进行组织编纂的，从其书名中可解，《尔雅》作为训诂之书，旨在将对词的解释从读音、意义的层面趋向“雅”，即合乎规范的标准，尤其是儒家的伦理道德标准。后世出现了一系列仿书，如《广雅》、《骈雅》、《通雅》、《别雅》等，统称为“群雅”。然而关于《尔雅》具体出于谁手，却无从考证。在《尔雅》最初记载的《汉书·艺文志》中并未记录其编纂之人。张揖在《上广雅表》中云“臣闻昔在周公，缵述唐虞，宗翼文武，克定四海，勤相成王……六年制礼，以导天下，著《尔雅》一篇，以释其意义。”但多数人认为《尔雅》实成书于秦汉，经由秦汉人之手编纂成书。自汉代至今，有很多文人注重对《尔雅》的注译。但是如今最为普及之本是晋代郭璞《尔雅注》，此本亦是现存可考的最早最完整的注本。　　史书的中对《尔雅》的收录和分类情况，清晰地展示着《尔雅》在中国古典文学中的重要性的演变。首先最早《尔雅》在《汉书·艺文志》中归入六艺略，有两种，列入《孝经》。其实在《汉书·艺文志·六艺略》中设有“小学类”。小学类文献在我国古典目录学著录中，采用经、史、子、集死不分类法大多附列于经部。此类书主要是一些字、音方面的训诂，如《八体六技》、《仓颉传》、《别字》等。“小学类”中记录十家十二种共四十五篇，这四十五篇均为字书。可见在汉代“小学”是以字词、训诂为主，“要求学童识“造字之本”的六书，要别“六体”，故小学类所收录的皆为字书。” 1《尔雅》虽然亦属于注译类，但并非单纯的解释字义与读音，其中的内容和认知已超出了小学的范围，因为《尔雅》是对经的注解，故归入经部，而未将《尔雅》列入“小学类”。联盟　　《隋书·经籍志》采用经史子集四分法，中收录《尔雅》7种，已将《尔雅》与其他字书音书归入经部，并将其列入“小学类”中。《隋书》中不仅收录了《尔雅》，还收录了补充《尔雅》的《广雅》三卷、《广雅音》四卷。张揖在《上广雅表》里说“臣揖体质蒙蔽，学浅词顽，言无足取；窃以所识，择撢群艺，文同义异，音转失读，八方殊语，庶物易名，不在《尔雅》者，详录品核，以著于篇。”可见张揖认为《尔雅》是不完善的，因此他撰《广雅》一篇以补《尔雅》之不足。《广雅》全书分上、中、下卷，到隋代时，因要避讳隋炀帝名讳，曹宪将《广雅》改为《博雅》。《博雅》在《隋志》中记载四卷，而至《唐志》中增到十卷，且又改回《广雅》之名。为了遵从原书体力，张揖沿用《尔雅》原书之旧目，“自《释诂》、《释言》、《释训》以下，直至《释兽》、《释畜》凡19篇”2。《广雅》将《尔雅》中遗漏的经传中的训诂、汉代时期的字词方言，以及《说文解字》中的内容融入其中，从而达到拓展《尔雅》的意义。　　从清代之前的正史中可以看出，《尔雅》注本至少有十余家，清之前的《尔雅》研究注译绝不像《总目》中所录那样少。《旧唐书》中有“经籍志”，《新唐书》中有“艺文志”，两种史书中对《尔雅》的收录情况与《隋书》相差无几，是一致的。《宋书·艺文志》收录的《尔雅》注本就有了变化，达到九种。其中四种是宋人注本，前人注或亡或失。《明史·艺文志》中《尔雅》类仅录一种《尔雅略义》。但是并不代表明代没有相关的《尔雅》研究。但在明末清初藏书家黄虞稷所撰《千顷堂书目》3中记录在明代关于《尔雅》注本远比《明史·艺文志》中所记录的多得多，如薛敬之《尔雅便音》、罗日耿《尔雅馀》。“朱彝尊《经义考》录有汉犍为文学注到宋罗愿《尔雅翼》的《尔雅》注本有28本。”4当代著名的文献学家、训诂学家、音韵学家周祖谟，对《尔雅》的研究造诣很深，著有《广韵四声韵字今音表》、《续尔雅考拟目》等，在《续尔雅考拟目》中录有《尔雅》明代《尔雅》的相关注本高达59种之多。因此《四库全书总目》中记录的《尔雅》种数是有出入的。　　尽管与实际情况不符，但是通过分析，发现这种处理方法未必是一种错误。《尔雅》注译是在清乾嘉之后出现的。在中国悠久的历史中，文献在流传中必然会出现亡佚、损毁，或者出现讹误，最终被后人遗弃，而且，目录编纂者在所录文献的取舍都有自己的判断和立场。这就使书目的收录在一定程度上有主观性，未必能做到完全客观、吻合事实。《总目》惯例不收录同时存世人之作，因此在编纂《总目》时仅保留三种。郭注邢疏的《尔雅》注本最受历代注家推崇。但是郑樵注本且在《总目》中的位置更高，《总目》将郑本视为善本，并认为“通其所以通，阙其所不可通，文似简略，而绝无穿凿附会之失，于说尔雅家为善本”5。郑樵《尔雅注》对《尔雅》以及郭璞《尔雅》作了内容上的补正和修改外，还开创了训诂的新方法、开辟了新途径。　　总体上，《尔雅》是作为中国古典训诂专著看待的，