关于纵跳比立定跳远更能准确评定下肢爆发力的研究.docxVIP

第37卷第2期 第37卷第2期 浙江体育科学 V01．37，No．2 2 O 1 5年3月 Zheji锄g Sport Sci饥ce Mar．，201 5 文章编号：1004—3624(2015)02一0100一03 ·运动人体科学· 关于纵跳比立定跳远更能准确评定下肢爆发力的研究 张洋，赵金戈，阮棉芳 (宁波大学体育学院，浙江宁波315211) 摘要：通过对立定跳远与纵跳的动力学比较分析，探讨采用纵跳或立定跳远来评价下肢爆发力的准确性与有效性。 方法：运用三维测力台对10位普通大学男生进行立定跳远和纵跳的测试。每个受试者按要求进行三次立定跳远和 三次纵跳，对于每一个受试者，取其最好的测试成绩进行比较分析。结果表明：纵跳中的地面反作用力比立定跳远 的地面反作用力要大12．90％，最大功率更是相差49．30％。纵跳中最大功率与纵跳成绩相关系数高达o．83，而立 定跳远中最大功率与立定跳远成绩相关系数仅O．29。结论：纵跳比立定跳远能更准确有效地评价普通学生的下肢 爆发力。 关键词：纵跳；立定跳远；地面反作用力；下肢最大功率 中图分类号：G804．63 文献标识码：A Research on Vertical J岫p is Better Than Standing Long J啪p on EValuating Stn舅【喀th and Power of Lower Extremity Zhang Yan91，Zhao Jin-ge2，Ruan Mian-fan93 (Faculty of Physical Education，Ningbo University，Ningbo 315211，China) Abstract：The purpose of this paper was to investigate the accuracy and the validity of evaluating sn‘ength and power of lower extremity using standing long jump vertical jump．Ⅳ【ethods：Ten general students perfomed standing 10ng jumps and vertical jumps． A 3一D faceplate was used colIect the gmund reaction force during takeoff phase． Re— sults：The peak ground reaction force and the peak power during vertical jumps were 12．90％and 49．30％respec— tively greater than those during standing long j umps． The correlation coefficient between the peak power and the dis— of standing long jump was O．29，while the correlation coefficient between the peak power and the height of tical jump was 0．83．(二onclusion：VerticaI jump is better than standing long jump to evaluate strength and power of lower extremity of general students． Key w(H也：vertical jump；standing long jump；gmund reaction force；peak power oflower extremity O 前 言 衡量爆发力，比如高等教育出版社的《运动生理学》 把爆发力定义为力和速度的乘积，即功率[3]。测试 目前在我国无论是在中学的体育考试，高考的 下肢爆发力及训练效果，国外研究通常采用的项目 体育加试还是在国家学生体质健康标准测试中，都 是纵跳[4’5]。而在1999年之前，我国学生体质健康 把立定跳远选定为必测项目之一，作为评价学生下 标准也是采用纵跳作为测试下肢力量爆发力的项 肢力量及爆发力的一项重要指标[1也]。对于爆发力 目，只是由于纵跳需要一些测试器械，才由立定跳远 的定义虽然存在一定的分歧，但是对于肌肉经历拉 代替纵跳[6’7]。那么以立定跳远与纵跳来评价下肢 长一收缩周期的动作来说，通常还是用最大功率来 力量及爆发力是否具有相同的准确度和有效性呢? 收稿日期：2014—10一