西方实证会计理论三大假说在中国的适用性研究.docxVIP

西方实证会计理论三大假说在中国的适用性研究 　　西方实证会计理论强调什么是最优会计政策，强调会计政策的实用性，在不同组织结构的公司里采用不同的会计政策，以促进企业的健康发展。西方国家重在研究实证会计理论，而我国则是将实证会计理论与规范会计理论结合各起来研究。所谓实证会计理论就是会计是怎样的理论；而规范会计理论则是会计应该是怎样的理论。　　1.西方实证会计理论三大假说概述　　西方实证会计理论三大假说就是：管理层薪酬假说、债务契约假说和政治成本假说。　　管理层薪酬假说　　在现代企业制度下，企业股东与管理者是相分离的，他们之间存在一定的利益冲突。由于企业股东无法直接观察到管理者是否认真谨慎的管理公司，于是会与管理者签订一定的薪酬契约。而这个薪酬契约是以盈余信息为基础的，也就是说，企业管理者的薪酬直接与企业年利润挂钩。那么，企业管理者为了获得较高的报酬，必然会认真努力的促进企业发展，提高企业年利润。当然，管理者也不可避免的会产生一些投机心理，就是说，管理者为了提高薪酬，将报告收益从未来期间转至当期的会计程序，这样就产生了企业管理者人为操作会计信息的行为。当企业当期利润较高时，企业管理层产生投机心理的欲望较低；当当期利润较低时，企业管理层就会有较高的投机欲望，进而进行会计处理，以获得较高的薪酬。这也就是所谓的管理层薪酬假说。　　债务契约假说　　由代理理论可知，企业股东与企业债权人之间存在一定的利益冲突。债权人与企业股东签订一定的债务契约，债权人借钱给企业，定期获得固定收益。那么，债权人就特别看重企业的经营状况和财务状况，因为这关系到他能否按期收取利息，关系到其收回固定成本的风险。　　而企业股东则希望企业以最少投资获得最大收益，因此他们更加倾向于投资风险性高投资回报高的项目，他们只看到了这些项目的投资回报率，却并没有充分考虑到其风险性。而企业管理者往往会迫于股东的压力而不得不投资这些风险性高的项目。债权人为了确保其固定收益率，往往会在债务契约上增加一些限制性条款，当企业违反这些条款的时候，债权人有权对企业做出加息或是提前收回本金等惩罚。联盟　　实证会计理论认为：当企业处于违约边缘时，就会有进行会计信息处理的欲望，通过盈余管理，将未来收益记入当期会计程序中。因此，债权人往往会更加看重企业的负债率大小，通过负债率和企业的实际情况，分析其是否能如期还款。当公司的资产负债率越高时，管理者进行盈余管理的欲望越强烈。　　政治成本假说　　当企业越做越大时，它在某一行业中的地位就越来越高，而垄断该行业市场的可能性也就越高。政府为了促进市场经济的健康发展和公平竞争，往往会特别关注该企业是否会垄断该行业市场，而衡量企业垄断市场的标准之一就是企业的利润，当超过政府定的标准线之后，政府就会采取一些反垄断措施，对企业做出一定的惩罚。而企业为了规避惩罚，就会将当期的收益递延至以后各期的会计程序中。　　通过学者的研究表明，企业规模越大，企业可操纵的利润空间就越小，而为了达到降低当期利润的目的，他们往往会将企业的无形资产作为费用来处理，从而提高成本，降低利润。　　2.西方实证会计理论三大假说在中国的适用性分析　　我国自20世纪90年代开始引入这三种理论假说，开始对其进行研究和检验。但是，研究的重点放在了这三种理论的正确性上，而没有将其与中国企业的实际情况有机结合起来研究。1997年是我国实证会计研究的一个重要分水岭，因为，1997年之前学界研究重点在有效资本市场假说上，而1997年之后，研究重点放在了会计问题上，其中越来越多的学者对西方三大实证会计理论假说进行直接或间接的分析检验。　　管理层薪酬假说在中国的适用性分析　　以前，我国企业的管理层薪酬契约是保密的，是不公开的，直到XX年之后才开始披露管理层薪酬契约，因此，在管理者薪酬假说上的研究也不是很多。王跃堂教授曾对中国企业进行会计政策选择的经济动机研究，他设置众多的虚拟变量来检验管理层薪酬假说的准确性，但是，结果却表明并不显著，换言之，管理层薪酬假说在中国企业的适用性不强。　　吴东辉的《中国上市公司应计项目选择的实证研究》一文也是对管理层薪酬假说在中国适用性的研究。他将企业投资机会组合和相对业绩水平作为管理层最大化其薪酬的变量，考察了上市公司应计项目选择的问题，最终得出的结论是：投资机会多的企业倾向于选择增加收益的应计项目，而企业管理层则有较强的欲望调整应计项目。从结论上来看，与管理层薪酬假说是相符的，但是，前提条件却并不相同。也就是说，在中国，企业管理者进行会计程序处理的基础是相对业绩水平和投资业务组合。　　王克敏和王志超于XX年发表《高管控制权、报酬与盈余管理——基于中国上市公司的实证研究》一文，他们将公司前三位高管年薪总额的对数作为替代高管薪酬的变量，然后考察了高管年薪总额与企