合同法合同无效制度的法经济分析.docxVIP

《合同法》合同无效制度的法经济分析 　　摘 要：合同的有效与无效则直接影响着当事人意图通过合同实现的目的能否得到实现。随着社会主义市场经济的发展，合同无效制度在司法适用中要如何尽量使市场主体的经济利益最大化，维护交易秩序，保障交易安全和公平，降低社会总体交易成本，从而推进社会主义市场经济的发展，这就是本文从法经济分析的角度出发所要探究的问题。　　关键词：无效合同制度；法经济分析；立法精神　　中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：A 文章编号：1006-026X11-0000-0２　　　　随着社会主义市场经济的发展，合同无效制度在司法适用中要尽量使市场主体的经济利益最大化，维护交易秩序，保障交易安全和公平，降低社会总体交易成本，从而推进社会主义市场经济的发展。　　一、无效合同的定义　　学界通说认为，合同严重欠缺有效要件，绝对不按当事人合意的内容赋予法律效果，即为合同无效。1合同无效与合同不成立不同，合同不成立是欠缺合同的成立要件，而合同无效是合同已经成立，但欠缺有效要件。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。　　合同无效并不都是全部无效，有的只是部分无效。无效的原因存在于合同内容的全部时，合同全部无效；无效的原因存在于合同内容的一部分，而该部分无效又不影响其余部分时，其余部分仍然有效。　　二、我国关于合同无效制度的规定　　我国《合同法》在吸收了《民法通则》和以往合同立法的经验基础上,对无效合同的事由做出了系统的规定,从鼓励交易的角度缩小了无效合同的范围。根据《合同法》第52条及第53条的规定来看,确认无效合同主要有以下几种情形:　　一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定；格式条款及免责条款无效。　　三、从法经济学视角看我国合同无效制度　　合同无效中体现的利益平衡　　在当事人之间进行交易时,“就当事人能够从事交易行为的事件而言,我们从经济学理性自利,以及自愿即为自利的假设可以推知,自愿性的交易可以获得效益(如契约) ”2。 因此，对于理性的人来说，合同的订立过程应当是充分展现合同双方意思自治的过程。合同双方意图实现一定的经济利益，并自愿接受合同的约束:一方面，信守承诺，自觉自愿地履行合同所确立的各项义务；另一方面,在因自己的过失造成履行义务的瑕疵时,主动地承担相应的法律责任。如此,通过双方的严格自我约束，便可实现各自利益的最大化。　　然而，根据制度经济学派的观点,由于人类所处环境的约束,人类自身计算能力的限制和信息的不完全,行为人是有限理性的,即在追求利益最大化的过程中,人们不可能对所有事物做出完全合理的、充分的判断,这种情况下有的人就会有借助于不正当的手段谋求自身利益的行为倾向。3因此，由于人所具有的有限理性，任何一方都可能为追求自身利益的最大化而损害对方、第三人或国家的利益，当事人可能采用欺诈、胁迫的方式损害对方利益,也可能通过合同实现非法的目的。在此情况下,如果国家不对其进行干预,处于弱势一方的利益可能受到侵犯,并且国家和集体的利益也可能受到侵犯。　　根据国家权力对合同效力问题干预程度的不同，笔者将各国的立法体例归纳为两种类型：严格立法体例和宽容立法体例。严格立法体例的国家对合同效力规定比较严格,将一切有碍于交易公平或有损于第三人利益、社会公益的合同均作否定性评价。在这种立法精神的指导下,国家成了代替当事人进行判断的主体,当事人可能由于其轻微的瑕疵而使合同变成无效,这种精神反映了强烈的国家主义观念。同时,当事人所要追求的合同利益由于合同被宣告无效,他们所要追求的合同利益也得不到实现。宽容立法体例的国家的规定则比较宽容,为保证社会秩序和个体自由的平衡,尽可能把国家确定合同无效的范围限定在最低的限度内,只有在严重侵犯社会公共利益、国家利益及他人利益的情况下才通过法律的强制性规范确认为合同无效。合同无效通常被保持在最小的范围内,仅涉及当事人之间的利益关系而不涉及国家和集体利益时,合同的有效与否通常由当事人自己决定。　　我国合同无效制度的立法精神及原因评析　　1、我国合同无效制度的基本立法精神　　我国合同无效制度的立法精神可以从新法与旧法的对比之中反映出来。对于《合同法》中的有关合同无效的规定,较之以前颁布的《民法通则》中第四章“民事法律行为和代理”有明显的区别。首先，《民法通则》第58条第3款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效，而《合同法》规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的为无效合同，未损害国家利益的为可撤销的合同。可见，对于“一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同”,《合同法》