全国高级中等学校教育产业工会简称全中教105学大学指定.DOC

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教） 105學年度大學指定科目考試－歷史科－試題評論 試題整體而言偏難，題型多偏重細碎的記憶，長段的文言文閱讀題不少，考驗學生讀題的耐心。多數考題並未掌握歷史學科的核心能力，考題多是出題者隨意的主觀認知，對歷史教學現場有非常不利的影響。 兩題疑似出版社編寫之測驗卷題目，對非採用民間出版社測驗卷學生顯失公平。 題目裡出現許多超出現行課綱的觀念(例如科技史：25、30題)、許多已經刪去的知識點又再次出現，對遵守現行課綱、以一本教科書為本的師生而言非常不利。 全中教評論教師指出今年歷史科指考試題： （一）試題整體評論： 1.強調記憶的題目太多，閱讀的題型又多以文言文表示，題幹之描述堪稱刁鑽、給予的線索很少，學生會覺得非常挫折。甚至，部份程度較低的學生，直接看答案，猜選看得懂的選項，反而可能得到較高分數。 2.選擇題25、非選擇題一出現的資料疑似抄襲出版社測驗題的嫌疑。（更正，並非前稿所說之非選二、三題） 3.第11、13、24、38四題題意不清，答案有可爭議之處。 4.整體試題偏難，至少是五年來最難。平均分數可能會降5分。 （二）高中教師專業觀點： (a)對教師教學可能產生那些影響：沒有掌握歷史學科的關鍵能力，偏重細碎的掌故，且某些題目內容疑似抄襲參考書、測驗卷而來，等於變相鼓勵教師棄教科書的觀念，而依賴參考書的類型題練習，而非理解。 (b)對學生學習可能產生那些影響：偏重記憶、瑣細的掌故記憶太多，且有許多超出課綱觀念的題目，學生易產生挫折。 採訪聯繫人： 全國高級中等學校教育產業工會發言人黃惠貞老師 0932246124 台北市立大直高中杜可瑜老師 0922353506 E-mail: akirahjhuang@.tw 評論教師名單： 台北市立大直高中杜可瑜老師、台北市立育成高中李健輝老師、國立台中第一高級中學陳一隆老師、國立中央大學附屬高級中學謝幸芸老師、新北市光復高中游祉瑜老師  附件： ◎科目：歷史科 一、試題總體評論： 1.試題分析： （1）題目分析表：略 （2）題型及題數分析：略 （3）難易度分析： 難易度 題數(比率﹪) 難 45% 中 43% 易 12% 總計 100% （4）評量層次分析：(依題目分析表，統計結果於新聞稿中呈現) 評量層次 題數(比率﹪) 1.知識 20% 2.理解 75％ 3.高層次(應用、分析、綜合、評鑑) 5％ 總計 100% （5）測驗目標分析：(依題目分析表，統計結果於新聞稿中呈現) 測驗目標 題數(比率﹪) 1.符合課程綱要之測驗目標 62％ 2.不符合課程綱要之測驗目標 38％ 總計 100％ 2.試題整體分析表：(依題目分析表，簡單陳述試題整體概況) 評論主題 評論內容 備註 難易是否適中 偏難 評量層次分佈是否恰當 高層次題過少 是否符合課程綱要（測驗目標） 低度符合 各章節佔分比重是否適切 是 是否掌握重點章節 否，問題點過細 試題取材範圍是否合宜 否 是否偏重某一版本 否 試題是否具有鑑別度 低度鑑別度 3.試題整體評論： （1）優點：各測分布尚稱平均，較去年顧及第五、六冊的命題。 （2）缺點：強調記憶的題目太多，閱讀的題型又多以文言文表示，題幹之描述堪稱刁鑽、給予的線索很少，學生會覺得非常挫折。甚至，部份程度較低的學生，直接看答案，猜選看得懂的選項，反而可能得到較高分數。 （3）難易度：偏難，為近五年最難之題目。平均分數可能降5分。 （4）整體特色：試題整體而言偏難，題型多偏重細碎的記憶，長段的文言文閱讀題不少，考驗學生讀題的耐心。多數考題並未掌握歷史學科的核心能力，考題多是出題者隨意的主觀認知，對歷史教學現場有非常不利的影響。以下細說有問題的題目： a. 不需歷史知識或核心能力即可作答，純粹閱讀測驗的題目：18、22、30、31、32、37、38、非選二。 b.題目冗長、文言文太多，資訊不清導致判斷不易的題目：2、11、13、21、24、非選二。 c.偏重記憶及特定版本、知識點過細：4、5、14（康熹版） （5）高中教師專業觀點： a.對教師教學可能產生那些影響：沒有掌握歷史學科的關鍵能力，偏重細碎的掌故，且某些題目內容疑似抄襲參考書、測驗卷而來，等於變相鼓勵教師棄教科書的觀念，而依賴參考書的類型題練習，而非理解。 b.對學生學習可能產生那些影響：偏重記憶、瑣細的掌故記憶太多，且有許多超出課綱觀念的題目，學生易產生挫折。 （6）其他： 二、試題總體建議：應對焦於歷史學科的基礎知識，而非偏重於閱讀測驗、或細碎的資料判斷。文言文部分應盡量翻譯為白話文，照顧中後段學生。 三、試題疑義申覆： 1.第11題：A與D因題目線索不明，無法確認答案。 2.第13題：選項設計過於文學性，學生難以分辨其中差異，A或D選