教师介入幼儿冲突的案例分析-最新教育资料.docxVIP

- - 教师介入幼儿冲突的案例分析 一、问题的提出 幼儿冲突是幼儿发展历程中不可避免的成长经验。 幼儿冲突发生的原因主要有：第一，幼儿具有“自我中心”的认知特点。 皮亚杰认为： “这个时期儿童的主要心理特点之一是自我中心主 义突出，即考虑一切事情都只从自己的角度出发， 以自己为中心，想象每一样事物都与自己的活动相联系。 他们总是从一个角度来观察事物，不考虑别人的意见。” [1] 例如：幼儿在争抢玩具时，只考虑到自己能否得到玩具， 而不去考虑对方有没有允许自己玩玩具的意愿及其玩具被抢后的失落感。 第二，幼儿的道德认知发展水平有限。 按照皮亚杰的道德认知观点， 幼儿处于道德他律阶段，其道德行为主要受外部、成人规定的标准所限制。第三，幼 儿的生活经验和语言运用能力不足， 导致冲突的发生。 这个阶段的幼儿好模仿，与同伴交往中有时会模仿成人的行为（比如打、骂等），这容易对其他幼儿造成伤害；幼儿由于年龄的影响，语 言发展水平受限， 在与小朋友表示友好或并无恶意的情况下， 由于语言沟通不明， 致使对方误解。 中国首部真实记录幼儿内心成长的电影《小人国》，展示了一个真实而鲜活的儿童理想王国。 它发生在北京的巴学园幼儿园， 是李跃儿老师借鉴日本黑柳彻子的《窗边的小豆豆》中的巴学园办学模式，并由北京师范大学张同道教授花三年时间跟踪拍摄而成。 笔者选取了关于池亦洋这个 幼儿的相关几个片段进行分析， 主要考察教师介入幼儿冲突中的 解决策略，及教师启发幼儿对冲突的认识等问题。 二、从幼儿园纪录片《小人国》中选取片段分析 片段一：几个小朋友在玩沙。陈炳栋（ 5 岁）的棍子被池亦 洋（ 5 岁）“霸占”并拿走了，陈炳栋想通过小李老师要回他的棍子。 小李老师：那是你的棍子，你有权利要回来。 陈炳栋：他没有权利拿走我的棍子，但他还不还给我！ 小李：你可以一直向他要下去！ 陈炳栋：我不想去，因为池亦洋会打我。 小李：你没有试，你怎么知道他会打你？（小李老师带着陈炳栋去向池亦洋要棍子，这时佳佳出现了。） 佳佳：池亦洋，再不把陈炳栋的棍子还给他， 我就不跟你好！ 小朋友们：对！ （其他小朋友附和着说，但是有两名小朋友 说：“我跟池亦洋好！”） 佳佳：滚！ 池亦洋：闲事少管，滚开！ 陈炳栋：老师，池亦洋还不还给我！ 佳佳：如果他（池亦洋）还给他的话，我还给池亦洋叠个纸飞机，你想不想要纸飞机？ 池亦洋：想。 佳佳：如果你还给陈炳栋我就给你。 池亦洋：我叠的还比你叠得好呢！ 陈炳栋：池亦洋，请还给我，那是我的棍子。（哀求道）说得哑了，都把嘴说疼了。 佳佳：池亦洋，如果你给陈炳栋，我可以送你一个玩具，行吗？（很认真地说） 池亦洋：少废话！（大声地不耐烦地说）把你们打成肉泥。 小李：为什么，我们都要被你打成肉泥吗？ 池亦洋：对！ 小李：刚才佳佳还告诉我不要插话呢，我都没有说话，你为 什么要把我打成肉泥？那我们几个人合起来把你拉得紧紧的， 抱得紧紧的，你动都动弹不了！ 池亦洋：真敢说！（很凶狠地拿起棍子准备打人） 小李：池亦洋，我告诉你了，不可以打人的！唉，陈炳栋，我们都在帮你， 现在池亦洋拿着棍子要打我们！ 陈炳栋我们在帮你要棍子。（这时陈炳栋离开了现场，池亦洋拿着棍子开始打人了，大李老师出现了） 大李老师：你不可以这样子对付别人， 这个棍子本来就是人家陈炳栋的，归人家所有，你把人家的抢走了，这是不对的，请你还给别人。 在这个世界上用暴力去做征服别人的人是没有出息的。你不可以用暴力，我相信你也不会用暴力征服别人，对吧？ 池亦洋他是愿意还给你的， 池亦洋其实也是一个很好的人， 他很愿意把你的东西还给你（对着老师和小朋友们说），其实你坚持 要就可以得到的。谢谢你！谢谢你还给他！ 小李：佳佳，你今天太勇敢了，你帮助陈炳栋了，而且想了很多办法，你很勇敢，我抱你一下！ 池亦洋：但是都没用。（很气愤地说） 小李：可是我们已经获得了棍子，走咯！ 池亦洋：获得了棍子，总有一天我会重新抢过来的。 （很严肃地说） 分析：一根棍子引起的“大闹巴学园”值得我们深思。 首先，老师化解一场孩子们的纠纷， 其实也是一种随机教育。 在整个事件处理的过程中， 其中的每个人都能感受到公平的重要。 我们从中可以看到佳佳利他行为的可贵之处， 虽然我们无法了解佳佳和陈炳栋是否相处得很友好， 是佳佳为了帮朋友还是出于仗义， 但佳佳助人、仗义、为他人着想的可贵值得我们每个人学习。 其次，老师作为幼儿的管理者和指导者， 笔者认为小李老师的处理方法是不妥的， 其主动介入反映了对三个孩子的态度， 在很大程度上向他们传递了对冲突和幼儿的看法， 即整个事件都是池亦洋一个人的错， 把矛盾进一步激化。 教师在处理冲突事件时应明白自身的作用， 不应该站在任何一方， 应以第三方的角色来处理。应该坚持秉公处理，不偏袒任何一方。而大李老师的教