坚守还是改变：中国西南古代民族研究“三大族系说”的多学科讨论.pdfVIP

　 思想战线　 　 　 ２０１９年第１期 第４５卷 №１，２０１９Ｖｏｌ４５ 坚守还是改变： 中国西南古代民族研究 “三大 族系说” 的多学科讨论 李东红， 马丽娜① 摘　 要： 在中华民族多元一体格局形成的 “多元” 历史过程逐渐被揭开， 中国各民 族起源、 形成与发展研究不断深入的背景下， 古代民族研究不能再简单地理解 “中华民 族共祖” 的丰富内涵。 通过重读有关古典文献材料、 系统梳理新近考古发现、 专题探讨 语系与族系的关联、 汲取中国民族史与西南区域文明史研究新成果等多学科、 多视角研究 与讨论， 把中国西南古代历史归结为 “氐羌、 百越、 百濮” “外来族群迁入结果” 的叙事 体系， 已然无法立足。 “三大族系说” 是在２０世纪中期 “民族国家建构” 运动中， 处于 “无献无征、 考古无证” 情境下产生的学术假说， 已经证明是错误的。 当前不少历史叙 述， 面对学术界的新发现、 新成果， 却不加甄别地沿用旧说， 造成西南古代民族历史叙述 上的混乱， 必须将以修正。 中国西南古代民族研究， 要立足本土文化脉络与地方传统的梳 理， 摒弃 “外来” 思维， 实现从 “外来叙事” 到 “本土陈述” 的回归。 把材料还原到当 地民族与文化大背景之中， 才能正确地理解古代西南民族与区域历史和地方文化的关系， 深刻理解中华民族多元一体格局形成的丰富多样的历史进程。 对 “三大族系说” 在内的 近代以来中国学术史上习以为常的 “外来说” 叙事传统， 包括各种 “大迁徙” “大传播” “大叙事” 等 “典范历史” 与 “民族常识” 的反思与再出发， 有助于深化对中国历史发 展基本逻辑的认识， 推动学术创新与进步。 关键词： 中国西南； 古代民族研究； “三大族系”； 多学科讨论 － － － 中图分类号： Ｄ６　 文献标识码： Ｋ２８Ａ　 文章编号： １００１ ７７８Ｘ （２０１９） ０１ ０１１３ １４ 一、 何为 “三大族系说”？ 中国古代民族历史研究中， 在追溯各民族历史渊源与文化起源时， 往往把先秦至秦汉时期活 动于西南地区的众多民族群体， 归并为氐羌、 百越与百濮三大族群系统。 进一步的观点是： 氐羌 族群从西北方南下而来， 百越族群由东南方沿海而至， 百濮族群或来自长江中下游地带， 或由中 南半岛北上进入。 后来， 氐羌发展为汉藏语系藏缅语族的民族， 百越发展为汉藏语系壮侗语族的 民族， 百濮发展为南亚语系孟高棉语族的民族， 这就是 “三大族系说”。 此论自２０世纪３０～４０ 年代被提出以来， 经学者们不断发挥， 反复强调， 成为中国古代西南民族历史的经典性叙述， 在 历史学、 考古学、 民族学、 文化研究等不同领域成为 “民族研究的常识” 被普及和接受， 影响 所及超越了西南一隅， 常出现于有关中国古代民族历史文化研究的大叙事中。① 随着时间的推移， 人们发现 “三大族系” “进入” 中国西南地区之前， 这里已然有了２０００ ①作者简介： 李东红， 云南大学图书馆馆长、 教授、 博士生导师 （云南　 昆明， ６５００９１）； 马丽娜， 云南大学民 族学与社会学学院博士研究生， 云南财经大学讲师 （云南　 昆明， ６５０２２１）。 ①１０年前的一次会议上， 初次听闻尤中教授对 “三大族系说” 提出质疑。 尤先生说， 徐嘉瑞 《大理古代文化 史》 所使用的 “三大族系” 叙事框架， 受到范义田的启发， 而尤先生自己又受到徐嘉瑞的影响。 经过数十年 的深入研究和思考， 面对大量的考古发现， 尤中先生认为 “三大族系说” 是不妥当的， 应该予以修正。 作者 被尤中先生宽广的胸襟和实事求是的治学精神所折服， 开始有意识地思考这个话题。 写作过程中， 得到林超 民先生、 杨庭硕教授等前辈的鼓励与指点。 ·１１３ · 　 思想战线　 　 　 ２０１９年第１期 第４５卷 №１，２０１９Ｖｏｌ４５ 多年的文明。 于是如何来 “圆说” 考古发现与 “三大族系” 之