学校教研活动的现状与存在问题——之二.doc

学校教研活动的现状与存在问题——有效的处置经验 “调研一”的结论是在问卷和深入访谈的基础上得到的，反映了上海市八个区学校教研活动中总体的、倾向性的状况，里面既有问题又有经验，而如何提高教研活动的有效性则是其中一个非常突出的问题。事实上，在对八个区以及八区之外的其他区域的座谈、访谈以及问卷的开放性问答中，我们还发现了很多能够处理与应对上述问题的做法，这些做法可能是点滴的，不系统的，但却很有是针对性，我们姑且把它们叫作“处置性经验”。这些经验来自于活生生的实际，原汁原味，因此尤为珍贵。如果我们能将这些经验梳理出来，再加上深入的思考，也许能为新课程背景下学校教研活动的有效展开，为通过教研活动提升教师应对新课程的能力，使教师获得专业发展提供些许思路。 关于校本教研中的专业支持 调研一显示：老师们需要来自研究人员的帮助和支持，但现实中老师们得到的支持和帮助是非常有限的。粗略梳理一下，可能有三方面的原因：一是专业队伍的数量和质量问题；二是学校利用专业支持的意识、策略和方法问题；三是专业队伍如何支持的问题。其中，第一和第三方面的原因关乎专业支持机构的队伍建设和能力提升，而第二方面的原因则涉及学校如何积极主动地争取专业支持，这是主导性因素。调研中我们发现了几个有针对性的做法。 ● 以“团队”对“团队”的指导形式，解决专业支持数量不足的问题 与中心城区相比，金山本地的专业引领人员相对有限，但有限并不等于没有，因此如何用好、用足有限的专业引领人员，并且使之在数量上壮大，水平上提升就显得非常重要。金山区的做法是通过“导师团”的形式来充分地开发利用本地资源。 金山区的“导师团”聚集了本地各学科教学的精英人物，将原先处于分散、无序状态的本地专业引领资源有效地整合起来。指导方式上，“导师团”以学科组为单位，摆脱了原先“作坊式”的一对一的“师徒制”方式，以一种“团队对团队”的“师徒制”方式进行，一方面使被指导者（青年教师）可以受益于来自“导师团”中不同师傅的指导，另一方面通过团队支持团队的方式，即“导师团”支持学校这个大“团队”的方式，使学校在更多的方面受益，获得发展。同时，“导师团”构建了一个共享平台，使得全区的专业引领资源显性化，为基层学校主动获取适合自身发展的专业引领资源提供了明确的指引。 ● 聚焦课堂，运用“实作指导”，提高专业支持的实效性 青浦区教研室一直在课堂教学研究上有着自己的优良传统，他们在大量课堂观察与调查分析基础上，逐渐形成了“实作指导”的引领方式，在具体做法上：第一阶段，由教研员与区学科中心组人员深入课堂，以教师的实际教学作品（现实的课例）作为载体进行分析和指导。因为是自己看自己，自己反思自己，所以老师能深度卷入、参与。第二阶段，教研组以课例为载体，彼此交换心得与经验，和教研员共同设计改进方案。这时候教研员以及教研组所有成员都成为实践者，卷入其中。第三阶段，根据改进设计上课，研究小组成员和老师们一起看课，并当场对专题的内容做讨论和研究。整个过程中，老师对实际的课堂教学不断实践、反思、比较，体会以往教学中存在的问题，同时积累一些注重实践，讲求实效的典型教学课例。这样的“实作指导”着眼点聚焦于学科，聚焦于学生，使研究的学科性质和教学本意回归，有利于教学质量的提高。另一方面，因为教研员在其中角色的不断变换，在过程中也不断地提高。 ●基于“认知师徒”理念的工作室 长宁区地处西部、相对薄弱的十所初级中学自发地联合起来，决定利用校际差异资源，以共同体的形式，来探索初级中学培养教师的新路径。学校成立培训中心，中心下设四个学科工作室，聘请学科带头人、资深教师为专门的导师。进入工作室的青年教师则和导师签订个性化的拜师合约---“教师发展性合同”。 工作室的指导方式可以看作是基于“认知学徒”理念展开的。具体而言就是以老师感兴趣的，有研究探讨价值的实践性专题为主线，在一个导师的带领下，一群徒弟通过看书学习、观察讨论、模仿操作、实践反思等方式，通过学习获得专业提升，最后成为独立的探究者。以这种方式展开的工作室使青年教师有机会沿着从旁观者、同伴到成熟实践示范者的轨迹前进，即提供了一个从边缘到中心的合理参与，在实践中不断发展、深化专业能力的过程。 ● 以“专项”为切入口，构建专业发展共同体 校本研修中的专业支持力量来自于知识背景、思维方式等与一线教师有着明显互补性的人群。在这些人中，教研员有着强势的学科背景，有一定的理论支撑，是校本研修的直接支持者。除此之外，相关领域的研究人员，比如说学校教育科研人员、教育学和心理学理论工作者等，学科背景可能不是很突出，但是视野开阔，在思维方式、研究方法、教育相关理论等方面有明显的优势，同样是重要的专业支持力量。第三支专业支持力量来自于教师队伍中具有某些优势的人员，如优秀教师、特级教师、教改先行者等等，他们同样是不可忽视的专业支