论美国超级基金法中的贷款人责任及对中国的借鉴.pdfVIP

目录 第1 章 引言 1 1.1 超级基金法的立法背景1 1.2 超级基金法中的贷款人责任1 第2 章 美国贷款人责任借鉴2 2.1 超级基金法简介2 2.1.1 超级基金法的立法目的 2 2.1.2 超级基金法的主要内容 3 2.2 超级基金法的责任制度3 2.2.1 责任主体 3 2.2.2 责任标准 4 2.2.3 抗辩事由 5 2.3 超级基金法责任对贷款人的适用6 2.3.1 前期的几个案例分析 6 2.3.2 美国环保署对超级基金法的解释 11 2.3.3 超级基金法修正案对贷款人的影响 13 2.3.4 适用超级基金法的几种特殊情形 14 第3 章 中国引入贷款人责任的可行性分析 14 3.1 理论基础15 3.1.1 污染者付费原则 15 3.1.2 绿色金融理论 15 3.1.3 企业公民理论 15 3.2 法律支撑 15 3.2.1 金融法的支撑 15 3.2.2 公司法的支撑 16 3.2.3 环境法的支撑 17 3.3 现实效果17 第4 章 我国贷款人责任的法律制度构建 18 4.1 贷款人责任的适用对象18 4.2 贷款人责任的具体规则18 4.2.1 商业银行承担贷款人责任的情形 18 4.2.2 归责原则：严格责任 20 4.2.3 责任分配：连带责任 21 4.2.4 抗辩事由 22 4.2.5 溯及力 22 4.3 商业银行承担环境责任的限度22 4.4 赋予环保部门民事诉讼主体资格23 第5 章 结语23 第1章 引言 1.1 超级基金法的立法背景 随着生态环境的恶化以及环境破坏问题的日益严重，扩展环境责任主体的范 围已经成为应对环境危机的一项重要措施。美国《综合环境应对、赔偿和责任法》 （Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, 超级 基金法）是世界范围内第一部在环境侵权部分规定贷款人责任的法律，其规定了 商业银行作为贷款人需承担严格责任和连带责任。 商业银行并非环境污染的直接生产者或者控制人，但超级基金法中仍规定其 需承担环境污染法律责任。在环境危机已经威胁到人类生存和发展的情况下，为 了防止环境恶化，扩张环境法律责任原则被证明是行之有效的方法。超级基金法 突破了传统环境损害中民事责任的概念，其规定的连带责任、严格责任以及具有 追溯力的法律效果使得商业银行不得不因自身行为以及借款人行为而承担直接 或间接的环境法律责任。 1.2 超级基金法中的贷款人责任 超级基金法中的贷款人责任 （Lender Liability ）有其特定的含义。在超级基 金法中，立法者为贷款人创造了三种不同的风险。第一重风险是最基本的信用问 题，即如果借款人在生产经营活动中造成了大量的污染，借款人将会为此支付巨 额的清理费用，此时，借款人将没有足够的能力偿付贷款人的贷款，这种因借款 人无法偿债而产生的信用风险是超级基金法中规定的贷款人的第一重风险，但却 不是本文所述的贷款人责任。其次，贷款人在向借款人提供贷款时往往会要求借 款人提供一定担保。一旦借款人提供的担保物被污染，其价值往往会大大降低， 这种因担保物贬值给贷款人回收贷款带来的风险是贷款人在超级基金法下需承 担的第二重风险。然而，这种风险也不是本文所阐述的贷款人责任。其实，贷款 人真正关心的是第三重风险，即本文所阐述的贷款人责任，即如果贷款人对某项 不动产拥有担保利益，且参与了该不动产的经营，那么一旦该不动产造成了环境 污染，贷款人必须直接承担清理该污染所发生的费用。这种由贷款人直接支付清 污费用而产生的贷款人责任是本文所述的贷款人责任。 在大多数情况下，超级基金法中对责任的认定往往不是依据责任人的行为而 是依据其身份，即“所有者和经营者”需要对其拥有的设施造成的一切污