从微观经济学浅谈“民工荒”问题.doc

从微观经济学浅谈“民工荒”问题 摘要：“民工荒”问题，作为一个新生的农民问题，近年来广受众多经济学者及农业问题研究者的关注。本文结合“民工荒”的现状，通过主要运用经济学一般均衡原理及博弈论原理对“民工荒”的原因进行初步分析，并提出相应的解决办法。 关键词：“民工荒” 一般均衡 博弈论 一． “民工荒”的现状 2004年以来，首先是在珠三角，媒体报导缺工200万，珠三角劳动密集型企业都发现，工人不像以前那样好招了。在2004年第2季度，江苏、浙江、福建、广东的12个城市，有70.4万人进入劳动力市场求职，但用人单位的招工名额则达到108.7万人，缺口38.3万人。不久后，长三角地区也出现了民工荒。据浙江省就业管理服务局的数据显示，去年第三季度，全省52个市、县(区)劳动力缺口为29万多人。而浙江每年900万劳动力主要靠江西、安徽等附近省份输入。随着企业纷纷向中部地区搬迁，江西、安徽、湖南等省份的民工荒现象也陆续出现。 众多调查数据表明，这些地区市场（尤其是沿海地区）已开始由纯粹的买方市场向卖方市场转变。在各厂商在在外来投资高速增长的同时，却为员工短缺而焦头烂额。那个三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人遍地是的时代已经过去了。 二． “民工荒”的形成原因 冰冻三尺非一日之寒。根据近几年劳动力市场的求人倍率的数据显示，求人倍率已经从2001年第一季度的0.65，上涨到了2004年第二季度的0.93。可见倍率正在不断提高而趋近于1.00，需求人数与求职人数十分接近，需求供给趋于平衡。这种态势，最终形成了2004年的“民工荒”。可见，“民工荒”主要是在市场的调节作用下引发的。主要原因原因分析如下： （一）.从需求方面来看，主要是投资热潮推动劳动力需求。 ２００４年经济发展出现热潮从而推动劳动力需求量的骤然增加，是造成民工短缺的一个主要原因。据《南方周末》报道，在号称“中国（休闲）鞋都”的晋江市陈第镇，大大小小的制鞋厂有三四千家，大到一千名职工的知名企业，小到只有几个人的家庭作坊。最近两年由于生意好做并且制鞋业相对其他行业来说资金投入不大，晋江的鞋厂是小的变中，中的变大。当地一家企业三兴体育用品有限公司，在２００２年到２００４年两年时间里，生产线从３条增加到８条，工人也从１０００多增加到３４００人。而这几乎是晋江乃至沿海发达地区企业的缩影。这种劳动密集型产业的快速发展必然带动劳动力需求的刚性增长。 （二）.从供给方面来看，主要是工人与厂商的博弈和国家宏观调控限制了劳动力的供应。 1． 从微观的角度分析，主要在于农民工与厂商的博弈。 近几年，农民工的打工情况不容乐观。一是厂商漠视工人的基本权利。其二是多年来农农民工外出打工的生存环境太恶劣。另外，各地拖欠农民工工资的现象相当严重。假设现在打工环境已糟糕到一定程度，使打工成本比在家务农等的机会成本还要大时，根据博弈论的一般原理，这时，农农民工就开始用脚投票，选择一条最有利于自己的路。目前的“农民工荒”，是农民工与厂商在打工情况上的较量。而其中最主要的也就是劳资双方在涨薪与不涨薪上的较量。以是否涨薪为例，作以下分析： 在一次博弈中，对于农民工有二种选择，要求厂商涨薪与不涨薪。 假设厂商主动给农民工涨薪，对于农民工来说，显然会选择涨薪。若农民工选择不涨薪，那厂商会非常乐意放弃涨薪，维持现状。 假设厂商不涨薪，农民工先选择不要求涨薪，劳资双方相安无事，但是农民工处在低工资、恶劣工作环境中。若农民工选择要求涨薪，厂商肯定不会轻易答应。即使厂商不同意涨薪，农民工可以用脚投票，可以选择务农，获得大致相当的收益。两者相比，若厂商不涨薪，农民工选择要求涨薪会更有利。可见，无论厂商选不选择涨薪，农民工选择要求涨薪都是有利的。显然，第一种情况是最佳选择。 对于厂商， 也有两种选择，给农民工涨薪与不涨薪。 假设农民工要求涨薪，若厂商选择给农民工涨薪，则厂商避免了农民工辞工的风险。若厂商不给农民工涨薪，农民工会选择辞工，这样厂商将面临有订单无工人的窘境。而厂商的根本目的是追求利润最大化。所以，厂商在权衡利弊后，会选择给农民工涨薪。 假设农民工不要求涨薪，若厂商选择给农民工涨薪，农民工求之不得。可以很好的改善劳资关系。厂商避免了辞工带来的损失。若厂商选择不给农民工涨薪，厂商将要面临开工不足或停厂的风险。厂商会权衡利弊，在两者之间选择给农民工涨薪。结论是，无论农民工选不选择涨薪，厂商选择给农民工涨薪都是有利的。 而目前的“民工荒”的主要原因在于大多厂商没有遵循博弈的结果，却选择了不涨薪。由于厂商和农民工双方的不合作，导致了“民工荒”。 2.从宏观的角度分析，主要由于国家的宏观调控，即兴农政策和计划生育的实施。 1) 国家兴农政策增加了农民外出打工的机会成本，从而减少了劳动力的供应。