构建管理绩效履职审计模式的探讨.docVIP

构建“管理+绩效”履职审计模式的探讨 程福垒 2012-12-10 11:32:19　　来源：《河北金融》2012年第7期 　　摘要：为稳步推进内审工作转型与发展，人民银行总行提出构建“管理+绩效”履职审计新模式。本文阐述了“管理+绩效”履职审计模式的内涵及现实意义，并对基层央行如何构建这种新模式进行了探讨。　　关键词：基层央行，绩效管理，履职审计 　　一、央行“管理+绩效”履职审计模式的内涵及基本点　　将“管理+绩效”的观念、思路和方法，贯穿于履职审计计划制定、方案拟订、现场实施、报告起草的全过程。其基本点是树立内部控制视角，引入绩效审计内容，构建客观性和全面性的领导干部履职审计评价指标体系，在关注经济责任的同时，重点关注履职能力和效果。　　二、构建央行“管理+绩效”履职审计模式的现实意义　　(一)“管理+绩效”履职审计模式，是央行领导干部高效履职的现实需要　　“管理+绩效”履职审计模式，要求按照“履职审计体现全面性、关注内控和绩效”的思路开展履职审计，能够把风险防范的关口前移至业绩评价，有利于提高领导干部履职的质量和效果，及时揭示领导干部履职过程中存在的问题和潜在隐患，促进法律和规章制度的严格执行和工作改善，有效推进央行领导干部依法、公正、高效履行职责。　　(二)“管理+绩效”履职审计模式，是实现央行内审转型与发展的重要途径　　构建“管理+绩效”履职审计模式，充分融入内控和绩效理念，并运用指标评价体系对领导干部履职情况实施绩效性评价，能够解决央行传统履职审计只关注真实性、合法性和合规性，而不能对审计对象履职能力、工作业绩、工作效率及产生效果进行有效监督和评价的问题，有利于在审计过程中充分体现履职的全面性，发挥内部审计在央行治理中的建设性作用，是我国央行实现内审转型与发展的基本方向和重要途径。　　(三)“管理+绩效”履职审计模式，有利于为央行领导干部选拔任用提供参考依据　　现阶段，基层央行对领导干部的选拔一般是采用以民主测评、笔试、面试为主的选拔任用方式，缺少对应聘者工作业绩和效率的量化考核认定。构建“管理+绩效”履职审计模式，以工作业绩、工作效率和工作效果为审计内容，对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，能为干部队伍的正确调配使用提供决策依据，有利于进一步完善干部考察考核体系，提高基层央行干部选拔任用水平。　　三、基层央行“管理+绩效”履职审计模式的构建　　(一)以“管理+绩效”为发展方向，在履职审计中树立“三性理念”　　一是树立全面性的理念。央行领导干部履职是一个全面、全局的概念，既涵盖人民银行宏观经济金融调控、金融稳定、金融服务三大职能的履行，又涵盖内部组织建设和各项工作开展的运作机制、制度建设和制度执行的内控风险管理机制、党风廉政建设和反腐败工作等情况。因此，履职审计应树立全面性的理念，充分体现领导干部履职情况的全面性，通过多方位、多层次、多指标的充分考量，客观、真实、全面、准确地反映领导干部履职全貌和工作能力。　　二是树立风险性的理念。即将内部控制作为履职审计的重要内容，注重从内控机制上去发现问题和分析问题，从完善内控的角度提出意见和建议。　　三是树立绩效性的理念。履职效能是衡量领导干部履职工作绩效的重要标志。领导干部履职不仅要注重“履职过程”，更要注重“履职效能”。履职效能如何，可以整体反映领导干部履职的工作绩效，体现领导干部履职的能力和水平。因此应从单纯合规性审计的局限中走出来，融入富有履职效能的审计评价，体现绩效的内涵与要求，在真实合规性与经济性、效率性、效果性的统一中开展履职审计。　　(二)以央行发展战略目标为主导，构建基层央行履职审计的目标体系　　基层行应根据自身情况，在分析内外社会经济环境的基础上，构建一整套有效执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的履职审计目标体系，包括一般目标和具体目标。一般目标是履职审计核心职能的体现和一般要求，体现履行职能过程中资源利用的经济性、行政管理的效率性和行政活动的效果性；具体目标是履职审计实践中所要达到的审计目的，必须结合被审计对象的特点、功能，围绕职能的完成情况制定。　　(三)以“管理+绩效”为主线，构建基层央行履职审计的重点架构　　“管理+绩效”履职审计模式，应体现履职审计的全面性，树立内部控制视角，引入绩效审计内容，在关注经济责任的同时，重点关注履职能力和效果。内容应包括七个方面(重点架构如下图)： 　　1.贯彻落实方针政策的措施和效果。主要评价审计对象方针政策贯彻执行情况和金融运行情况，包括方针政策贯彻执行的及时性和有效性、是否结合当地实际制定有针对性的贯彻意见、所采取的措施和执行方式是否有效以及地方协调机制建设情况、金融安全事件发生率等。　　2.组织决策水平及效果。主要