“动词处所名词”结构的词汇化机制及语境依赖度.docVIP

“动词+处所名词”结构的词汇化机制及语境依赖度 摘要：汉?中的“动词+处所名词”结构，一直 是句法结构研宄中比较受关注的一类。这一结构契合 词汇化的演变过程，促成其词汇化的机制主要有三个: 高频的促动、动宾结构的仿用、构式化。由于该结构 在词汇化过程中发展的不均衡性，造成了这类结构中 的不同小类的?境依赖度各有不同。而该结构对?境依 赖度的大小与结构的自足度、？用推理难度紧密相关: 结构的自足度与?境依赖度成反比；？用推理难度与？ 境依赖度则成正比。 关键词：动词+处所名词；词汇化机制；？境依赖 度 中图分类号：H042文献标识码：A 文章编号：1004-0544(2011)11-0068-03 一、引言 汉?中动词与宾?之间的?义关系具有多样性、复杂 性的特点，因为“有各种不同的动词，因此动词跟宾? 也有各种不同的关系”，可以说“动词和宾?的关系是 说不完的”。本文主要考察处所名词作宾?这一特殊句 法结构，如“吃食堂”、“飞上海”等。 汉?中的“动词+处所名词”结构，一直是句法结 构研究中比较受关注的一类。由于其结构的经济性和? 义的丰富性而受到人们越来越多的关注，导致其在口？ 中被大量使用。 这类结构与一般的动宾结构从形式上看并无二致 但其中作为宾?的处所名词与一般的动词宾?有着本质 的差异，因为其本来不是动词的必有题元，但却占据 了动词宾?的位置。我们己撰文讨论过非常规关系下的 “动词+处所名词”结构产生的动因、各个构件的特征 以及这一结构特有的?义、？用价值。本文将着重讨论 “动词+处所名词”结构的词汇化机制及其?境的依赖 度。 二、“动词+处所名词”类结构的词汇化机制 词汇化，是汉?新词增加的一种重要手段。但是学 界对于“词汇化”的理解各有不同，有学者就曾将学 术界对词汇化的不同观点归为六大类。我们这里所说 的词汇化，指的是在历时演变的过程中由大于词的？ 言单位演变为词的过程，最常见的就是从短?或句法结 构演变为词的过程。 本文所考察的“动词+处所名词”类结构正好契合 了词汇化这一演变过程。根据我们的考察，促成这一 结构词汇化的机制主要有以下三个。 1，高频的促动 使用频率和词汇化（?法化）的关系问题一直是?言 学界争论很大的一个问题，但是越来越多的学者已将 “频率”纳入词汇化（?法化）研究的视野，并将其看作 解释?言现象的一个重要因素。 一个具体的?言结构，若其使用频率越高，则其“词 汇强度（lexical strength）就越高，就越容易在心智中作 为一个独立自主的单位被表征和提取，其固化程度也 就越高，并容易产生?音、？义以及?法上的变异。” 在“吃食堂、扫大街、坐办公室”等“动词+处所 名词”类结构中，原本是外围格的处所名词，之所以 占据了动词宾?的位置，主要是由于在?言的实际使用 过程中，出于?用动机的需求而将其突显。虽然，这种 句法格式一开始只具有临时搭配的性质，并不符合传 统的动宾搭配的要求，它们只能在句子层面得以理解。 但是，在?言的动态使用过程中，这些看似不合要求的 动宾搭配因为经常性的使用而由量变达到了质变的程 度，从而使得“动词+处所名词”这一非常规搭配作为 合法的句法结构而大量存在。久而久之，其动词和处 所名词之间的凝固性越来越强，有些甚至已经完全熟? 化了，如“吃大户”等。在这里，使用频度起了至关 重要的作用。而且，在这类结构中，动词的?用频率功 不可没。在本文所考察的“动词+处所名词”结构中， “吃、坐、睡、飞、跑、走、写”等单音节高频自主 动词的参与，有助于增强整个结构的固化程度。 2，动宾结构的仿用 造成这类结构词汇化的原因，除了使用频率高以 外，对动宾结构的模仿使用也是重要因素之一。 动宾结构作为汉??法体系中能产性非常高的一种 构词模式，常常被大量使用或仿用。“动词+处所名词” 主要是从由介词格标引导的句法格式发展而来，如： “走大路”是由“在大路上走”发展而来，“泡酒吧” 是由“在酒吧里泡着”发展而来。但是在?言的交际过 程中，为了追求效率和经济性，就需要从?言的形式上 对其进行简化，比如说缩短音节。于是?言使用者将汉? 中最常见的、使用频率最高的动宾结构作为句法框架， 对这一类的介词结构进行了简化处理，从而产生了大 量的“动词+处所名词”的结构。 可见，对动宾结构的仿用既满足了交际中的省力 原则，又推动了 “动词+处所名词”这一格式的词汇化 进程。 3，构式化 不管是高频的促动，还是对动宾结构的大量仿用， 都只是推动这类结构词汇化的必要条件，并不是充分 条件。在“动词+处所名词”这一结构中，有些小类即 使使用频率很高，也没有发生词汇化，如“坐沙发”、 “写黑板”、“飞上海” 一类。这其实跟其整个结构的 构式化程度有关。 我们这里所说的构式化，有别于其他一些学者（如 张谊生）所