德国公司监督制度之研究.pdf

德国公司监督制度之研究 北京大学法学博士候选人，岭东科技大学财经法律研究所筹备委员 中国民商法律网 壹、前言 由于历史、政治、经济、法律与文化等诸因素的差异，欧美国家公司企业在 长达数百年的发展过程中，形成两种特征鲜明、差异显着的公司治理模式，即以 德国为代表的「内部监控」模式和以美国为代表的「外部监控」模式。有关这两 种模式的优劣比较，理论与实务争论不休探讨不已。德国模式建立在银行主导的 金融体制之上，不依赖资本市场和外部投资者，以银行为主的金融机构在公司治 理结构中发挥重要作用，不但提供融资，而且控制公司的监事会，凭借内部信息 优势，发挥实际的控制作用；美国模式建立在资本市场主导的金融体制上，投资 者「用脚投票」和随时可能出现的「敌意收购」是公司企业主要的控制机制，使 得公司经营管理者需要随时保持警惕 [1] 。 德国公司内部监控模式主要优点是：由银行和大股东对公司直接监控，使管 理失误可以不改变股东所有权而在公司内部组织加以纠正，不仅避免恶性并购所 造成的资源浪费，亦减少股东搭便车的问题，而且有利于公司产品创新与长远发 展，各个关系主体的利益较能得到较好协调。其弊端则为：资本市场不发达，可 能造成企业外部筹资的不利和并购活动中企业价值的低估；缺乏活跃的公司控制 权市场，某些不易通过直接监督加以纠正的管理失误往往会长期存在；容易在企 业内部出现狼狈为奸的现象；利益各方的协商具有很高的交易成本，导致决策效 率的降低等等 [2] 。 德国公司组织制度比较典型地体现 「分权原则」，即反映孟德斯鸠所倡政治上 立法、行政、司法的三权分立原则，将公司的决策、执行、监督三种权力分开， 设置股东会、董事会、监事会，分别作为公司的意思机关、执行机关和监督机关 [3] ，彼此权责分明，相互制衡的「三会」制度 [4] ，分别代表行使所有权、经营 权、和监督权，三权严格分工均衡配置，和适当突出经营权与监控权的结构，有 利于各权发挥其独立作用，形成有效的相互制约机制。德国的政治、经济和文化 土壤深深地培育出德国式的公司治理机构，由于社会各派力量的斗争与妥协，为 舒缓解决劳资关系紧张局面，强化职工参与公司意识，改善企业生产经营情况， 以及使企业接受多方位监督，而形成一种良性制衡机制的公司治理机构。 贰、德国公司治理之特色 一、双层委员会制之监督 德国股份公司法是采用 「双层委员会制」，又称 「二元委员会制」、「复线型制 度」[5] ，即监事会与董事会上下隶属的双层结构， 其源于荷兰的东印度公司 [6] ， 公司机关由股东会、监事会、董事会组成，三者为上下级关系，即股东会之下设 监事会，监事会之下设董事会，监事会向股东会负责并报告工作，董事会向监事 会负责并汇报工作。德国公司治理是建立在「共同决定制」的原则基础上，以监 督职能为中心构建委员会，由「股东代表」和「职工代表」共同组成第一层委员 会 监事会， 负责监督， 包括制定公司政策， 拟定执行目标， 监控执行过程， 评 价执行结果，提名决定第二层委员会 董事会，负责执行 [7] 。建立监事会和董 事会的「双层委员会」制度，其主要目的是强化股东对经营管理者的控制与监督 [8] 。从德国股份法 (Aktiengesetz, AktG) 关于监事会和董事会的规定可知， 监事 会是公司最主要的监督机关，负责对董事会及董事执行公司业务的持续监督。董 事会是公司最重要的行政机关，负责公司政策的拟定及公司业务的执行。故与其 它国家的公司治理制度比较，德国监事会与董事会之间的关系微妙复杂而颇具特 色[9] 。 ( 一 ) 股东会：股东会是公司的权力机关，股东会的职权限于：任命监事会成 员( 监事 ) ；批准年度预决算报告和董事会工作报告；决定结算盈余使用和股息分 配；减免监事会成员 ( 监事 ) 和董事会成员 ( 董事 ) 的责任；任命结算审计员；修改 章程；决定筹集资本及削减资本的措施；决定发行公司债券；决定公司合并与分 立及公司组织的变更；任命审查公司设立和业务经营过程的审计员；决定解散公 司等。故股东会仅仅是实行「股东民主」的场所，其职权只局限于