论人身保险合同中代位求偿权的研究生开题报告.docxVIP

论人身保险合同中的代位求偿权的研究生开题报告 　　代位求偿权制度在人身保险合同中的适用作者：刘菲菲　　摘要我国《保险法》第46条明确规定了人身保险中不适用代位求偿权制度，而在保险实务中，大部分保险公司会在健康和意外伤害保险合同中约定医疗保险等费用适用该制度，这就造成了理论和实务的分歧，引起了很大争议。因此本文在了解该制度含义以及国外相关规定的基础上，认为我国《保险法》关于该制度规定存在缺陷，认为人身保险合同中存在适用代位求偿的情形，并且有一定的理论基础，进而提出了一些可供选择的立法建议。　　关键词代位求偿人身保险财产保险　　在XX年9月22日，罗丽芳与中国人寿衡阳分公司保险合同纠纷一案中，一审法院认为意外伤害保险属于人身保险，不适用代位求偿权原则，判决原告胜诉；二审法院认为人身保险所属的健康保险、意外伤害保险中关于医疗费用的保险，适用代位求偿权原则，判决原告败诉。　　该案的争议焦点在于，人身保险中健康保险、意外伤害保险中的医疗费用是否适用损失补偿原则，保险代位求偿权在该类人身保险中是否适用？由于法律规定和实务中的做法存在差异，因此有必要探讨一下保险代位求偿权在人身保险中的适用问题。　　一、保险代位求偿权的含义及功能　　保险代位求偿权是指因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。保险代位求偿权的功能主要有以下几种学说：　　1、防止被保险人不当得利说。此种学说认为，任何人不得从保险中获得额外利益，如果允许投保人既可以向加害人要求赔偿损失，又可以向保险公司要求赔偿保险金，那么投保人就获得了双倍的赔偿，由此便构成了不当得利。　　2、避免第三者脱责说。该种学说认为，投保人受到第三者损害时，可以从保险人处获得赔偿，但是加害人并不因此而脱责，保险人赔偿保险金后取代投保人向加害人追偿。因此使加害人避免脱责，防止道德风险。　　3、减轻投保人负担说。该种学说认为，发生保险事故后，由保险人先行向投保人进行赔付，然后由保险人向加害人追偿，这样保险人的损失就可以得到弥补，在制定保费的时候便可以将此种情况考虑进去，势必会降低保费，因此可以减轻投保人的负担。　　辽宁大学　　法律硕士学位论文开题报告　　题目：绝当法律问题研究——基于鑫达典当公司诉程正刚、吴爱英典当纠纷案分析　　年级：XX级　　专业方向：经济法　　指导教师：闫海副教授　　论文类型：案例分析报告　　一、论文选题的目的、意义　　选题的目的　　典当是指借款人向典当行借钱而将自己的财产抵押或质押给典当行，在约定　　的期限内清偿借款本息赎回原物。如果超过约定期限则质物直接归属典当行所有　　或典当行变卖质物充抵借款的民商事法律关系。典当法律关系双方当事人通过典　　当合同约定双方的权利义务。一般在典当期限内约定当户需要按一定比例交纳利　　息及综合费用给典当行，有时还约定违约金条款来约束当户履行金钱支付义务或　　偿还当金的义务。由于典当具有简便、迅速融资的特点，典当行业发展起来，但　　是随之而来的是越来越多的典当纠纷。纠纷多发生于典当期限届满或续当期限届　　满且经过一定期限后当户未按时赎当的情形，此时也称绝当。《典当管理办法》　　第四十条规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。　　逾期不赎当也不续当的为绝当。　　典当纠纷多发生于绝当后是因为：　　一是《典当管理办法》对于当户在典当期限内以及续当期限届满至绝当前赎　　当利息、综合费用的上限作出了明确的规定，在绝当前典当法律关系当事人可以　　按合同约定支付利息及综合费用，只要数额没有超过《典当管理办法》规定的上　　限即可。但《典当管理办法》并未明确绝当后利息和综合费用是否应该继续计算　　以及如何计算问题。使得实践中认识和做法不一，给典当业务造成了混乱。二是　　典当行与当户在典当合同中约定当户迟延履行金钱给付义务的违约责任条款的　　情形下，绝当后典当行主张当户依合同约定承担该违约责任；而当户认为在偿还　　金钱给付后不再需要另行支付违约金。目前司法实践中法院对于绝当后违约金条　　款的效力认识和做法也不同，使得当事人对法院的判决持怀疑态度，上诉现象不　　断增加。本文以安徽省芜湖市鑫达典当公司与程某、吴某典当纠纷一案为例，分　　析目前已经形成的对绝当后息、费及违约金问题的主要观点，提出自己的观点，　　以期对今后司法工作有所裨益。　　本课题研究的意义　　1、理论意义　　我国商务部、公安部颁布实施的《典当管理办法》仅在其第40条规定了绝　　当的定义。但是绝当后，当户是否需支付利息和综合费用，若需要支付以什么标　　准支付，究竟怎样去认识和理解违约金条款的效力。已成为相关