改变与主角（观后感）.docVIP

改变与主角（观后感） 一个热爱艺术的优秀学生，遭受打压被迫自杀； 一位充满创造力鼓励个性的老师，为人替罪被逼开除； 一群怀揣梦想、激情洋溢的学生，无奈看着师友离去 《死亡诗社》一影中，前半部分是充满了浪漫主义色彩的喜剧，后半部分却是以浓浓的杯具来激发深沉的思考，主角的戏剧冲突被完美地展现。《死亡诗社》中，最大的冲突者来自尼尔和他的父亲。一个代表着传统教育观，寄托梦想于后代并竭力为之规划未来；一个代表新时代少年，思想发散、敢于追求个性又容易受他人影响。在一位老师的引导下，他开始努力地追求自己的梦想，却惨遭打压，不得已而最终选取了自杀。但是，正如结尾大部分同学站到了桌上一样，期望与自由会成燎原之势，不可阻挡。 看完电影，我开始好奇：影片中谁是主角？谁是命运的缔造者？谁是电影中核心的精神体现？ 以另外两部电影《放牛班的春天》、《三傻大闹宝莱坞》来作比较。前者以杰出的音乐老师马修为主角，他带领一群受到体制打压歧视的孩子们，努力寻找自己的兴趣，从受体罚到一齐合唱，体验生活，最终改变了命运，是一部将超多篇幅刻画在改变者身上、而以被改变者为辅的主次明确清晰的电影；后者则以三位优秀青年为主，讲述自己凭借其创新潜力与冒险精神不被学校古板迂腐规则所限制，做自己喜欢的工作，勇于提出个人想法，并帮忙校长完成了一次艰难的任务，其超多刻画的主演也就是改变者，透过一举一动的小细节影响剧中人物，影响观众。两部电影的共同点是都以改变者为主、被改变者为辅，透过超多刻画一方来突出对另一方带来的影响，从而体现电影的核心主旨。 但是，在《死亡诗社》中，这一点并没有突出的体现。作为改变者的Keeting老师，描述的笔墨并不浓厚，甚至是突出了两位被改变者Neil和Anderson，超多描述两位的经历、思想、过程的改变，最后走向不同的结局。一位学生的死亡，更是将全剧推向了高潮，但正是这样一个高潮，再次模糊了影片的主角。不仅仅keeting老师出现的篇幅少，在两位被改变者之间仍然有着重要的交集，两位被改变者之间也在潜移默化的互相影响，某种程度上也能够称之为改变者。不仅仅keeting老师作为改变者带来的中心主旨引人深思，两位学生之间的交际与两种性格同社会碰撞带来的不同后果也令人感慨不已，是作品中不可或缺的一部分。在《三傻大闹宝莱坞》中似乎也有相似之处：以一位真正充满创造力的学生为主，另外两位为辅，改变者也改变了两位朋友，似乎也是三人主导，改变者和被改变者主导。但不同的是，《三傻》的篇幅安排十分合理，主次明确，有清晰的导向，一眼能够看出男一男二；《死亡诗社》中却是导向不明，不能随意妄自评判主演与精神寄托所在。所以，在我看来，《死亡诗社》中，是三位主演一齐构成了一个多元的主演群体，以此来反映电影以拯救或改变为主题的精神内涵。 那么，出现这种现象的原因是什么呢？ 不容忽视的是导演本身的喜好或想法。本片导演彼得威尔，是澳大利亚电影导演、编剧、制片人。1971年，他执导的个人首部电影就名叫《三人行》。在长期的导演生涯中，他始终注视着处于社会动荡与变化中的人群，正是那些令人震撼、感动的奋斗和挣扎，构成了他在电影这一领域里的独特创作风格，为自己赢得了深层刻划人类内心活动的美赞。 当然，我们还就应关注到一些除导演之外的文化传统等客观原因。 首先，毫无疑问的是基督教中三位一体的宗教理念。三位一体名字起源于基督教。《圣经》里虽然没有三位一体这个字眼，但有很多实质资料，清晰可见。基督教信仰上帝是独一的神，只有一位，圣父、圣子、圣灵三者都是神，却是一个神。基督徒称为三一神或说三位一体的上帝，理解为三合一。但是圣父、圣子、圣灵不可分割，是同一个神的实体的三个位格，圣父预备救恩，圣子完成救恩，圣灵实行救恩，相互配合。自从三位一体的神的真理被启示出来直到如今，都被正统教会、各纯正信仰的教派理解，作为基督教根基信仰。 结合《死亡诗社》这部电影，我觉得，对于三者个体人格的描述，事实上反映了电影想要讲述的不同的精神内涵。以Neil为主，作为预备救恩的形象，反映的是在受到各方压力的时候，为了自己所追随的道路而不惜牺牲一切，即使有些偏激。他本能够成为实行救恩之人，但梦想使他放弃了一切，最终自杀，成为一场杯具。而以Anderson为主，作为成全救恩的形象，他从盲目听从、拘束胆怯，经过老师一步步引导、朋友一次次相处，渐渐成为了一名敢于坚持，对抗传统的一名优秀的学生；以Keeting老师为主，则作为实行救恩的形象，更能反映的是在约束与守旧的环境中，勇敢地坚持个人的教育理念或是价值观人生观取向并感染身边之人，共同追随自由的曙光。 其次，联系《死亡诗社》拍摄时的背景分析。那时正是20世纪末期，基督教对于美国国人的影响到达了顶峰。在美国多元文化的