我国民事诉讼与仲裁在调查取证方面的区别.DOC

PAGE 16 PAGE I 试论仲裁庭调查取证制度的完善 浙江共进律师事务所 严宗杰 摘 要：由于我国的仲裁法起步较晚,在对仲裁庭调查取证制度的法律规制问题上尚存诸多不足之处。首先，我国仲裁证据制度上的法律定位不清、规定不全、仲裁庭缺乏相应授权。其次，仲裁证据制度诉讼化的问题比较突出，仲裁庭地位不高。对此，本文首先对仲裁庭调查取证制度进行概述，并以国内基本理论作为论文基础，接下来以比较法的方法阐述我国民事诉讼与仲裁在调查取证方面的权利义务，同时结合我国《仲裁法》分析了我国现行仲裁庭调查取证制度存在的缺陷和不足，进而提出了完善我国仲裁庭调查取证制度的具体构想。 关键词：仲裁庭；调查取证；取证 前 言 PAGE 13 “打官司就是打证据”，在仲裁中亦是如此。在民商事争议解决过程中，证据是争议解决程序得以启动和展开的基础，更是法官或仲裁员能够查明事实，公正、合理解决纠纷的关键。与由法院主导的普通民事诉讼一样，证据在作为特殊民事诉讼的仲裁制度中亦居于核心地位，奉行的原则也是民事诉讼中长期而普遍存在的“谁主张，谁举证”原则，作为这一原则的补充，民事诉讼法赋予法院有独立调查取证的权利，一方面维护公共利益，另一方面也弥补当事人私人调取证据能力之不足。然而，因为我国对仲裁与诉讼之间的关系定位缺乏充分合理的认识与制度上的衔接，导致在仲裁过程中某些重要的关键证据需仲裁庭调取时，仲裁庭无能为力。因此，理清仲裁与诉讼的关系，建构和完善仲裁的证据制度，使仲裁这一公正简洁高效的争议方法发挥应有的作用是笔者在本文中研究的重点。 一、概述 （一）仲裁证据的定义 仲裁证据是仲裁中据以判断争议事项的事实和客观情况，仲裁证据规则也是仲裁制度中的一项核心内容，包括证据表现形式的静态规则和证据的收集、认定等证据运作的实体规则。 关于仲裁证据的定义，我国学术界有以下几种观点：邓杰教授认为，仲裁证据是指在仲裁审理过程中用来证明案件真实情况的一切事实。唐德华认为，仲裁证据是当事人参与仲裁的前提条件，是仲裁机关查明案件事实情况，分清是非曲直，正确审理仲裁案件的基础，是保护当事人合法权益的有力武器。乔世明认为，仲裁证据就是能够证明案件真实情况的一切事实，无论是直接的还是间接的，只要能证明当事人之间所争执的合同或者其他财产法律关系存在或者不存在，以及它们的范围、它们的产生、发展和变更的所有客观事实，都是仲裁证据。 乔世明、刘景一：《仲裁法理论与适用》，人民法院出版社，2009年版，第86页。 乔世明、刘景一：《仲裁法理论与适用》，人民法院出版社，2009年版，第86页。 以上是国内专家学者对证据概念的几种表达。总体来说大同小异，但各个定义突出的角度不同，比较而言，笔者更赞同乔世明教授的观点，他的定义不但突出了仲裁证据的主要特征，也更为清晰易懂。 （二）仲裁证据的特征 一般来说，作为证据需要具备三个特征，即客观性、关联性和合法性。至于仲裁证据是否具有相同的特征，笔者持肯定态度。同时笔者认为，仲裁证据除了具备客观性和关联性以外，还应当具备的特征是有限合法性下的合理性，具体说来: 第一，客观性。是指证据必须是客观存在的事实材料。仲裁证据反映的是当事人之间民商事经济法律关系流转的全过程，当事人在提请仲裁的案件中，其争议的事实，争议的焦点，权利受到侵害的事实，谁是谁非，谁应当承担民事责任，都不能从主观方面去臆断猜测，不能以仲裁员或者当事人的主观意思为转移，只能经过调查研究，从实际出发进行判断。 第二，关联性。是指仲裁证据必须与待证事实逻辑相关，并能够印证待证事实的全部或者一部分。事实材料具有客观性并不必然成为仲裁证据，因为客观存在的事实材料，其证明指向并不相同，在仲裁实践中，即便是证明指向相同的事实材料，它们和案件的联系程度也有所不同，这些关联性既可能是表面的，也可能是深层的既可能直接相关，也可能间接相关。仲裁庭在审查和采纳证据的时候，必须注意区分证据的关联与否、证据关联性的强弱，以筛选出关联证据并对关联程度不同的仲裁证据采取不同的态度和对策。 第三，有限合法性下的合理性。仲裁证据的合法性与诉讼证据的合法性相比具有有限性。这是因为仲裁证据的审查判断是由仲裁庭进行合理性审查，只要达到仲裁庭成员确信的程度即可裁断事实。而只有在仲裁庭需要法院协助收集某些无法收集的证据或实施证据保全等，要取得法院的有限支持，这时仲裁证据才应当满足合法性要求。如英国仲裁法即是如此规定，“仲裁员惟一不能去接受的文件或者其他证据是机密文件，因为这是关完善我国仲裁证据制度若干问题思考乎公共政策而非纯粹是证据法的事”。 杨良宜：《国际商务仲裁》中国政法大学出版社年1997版，第478页。 杨良宜：《国际商务仲裁》中国政法大学出版社年1997版，第478页。 二、我国民事诉讼与仲