论行政诉讼原告资格-诉讼法学专业论文.docxVIP

中文摘要行政诉讼原告是指认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，而依法 中文摘要 行政诉讼原告是指认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，而依法 以自己的名义向人民法院提起诉讼的公民、法人和其他组织。行政诉讼原告资 格是指公民、法人或其他组织不服引起受案范围内行政行为时，就该行政行为 向法院提起行政诉讼并成为行政诉讼原告的身份条件。它既是对诉权的限制又 是对诉权的保障，一方面，它使不具备原告资格的人排除在司法审查之外，防 止滥诉；另一方面，具备原告资格的人可以启动行政诉讼程序保护合法权益。 行政诉讼原告资格的宽严体现了一国司法权力对行政权力制约和对公民权利保 障的程度。 行政诉讼原告资格问题是整个行政诉讼活动中最基本的问题。它关系到行 政管理相对人及其它公民的权益保护，也关系到公民、法人或其他组织的合法 权益能否通过诉讼的途经得到救济。研究行政诉讼原告资格的法律意义在于完 善国家的政治体制和权力结构，使行政诉讼原告资格的规定与司法机关解决行 政纠纷的能力及我国家的司法状况相适应，提高国民的法律意识，促进行政管 理向科学化方面发展，协调个人利益与社会利益、国家利益的关系。 全文由四部分组成，主要内容如下：第一部分是行政诉讼原告资格概述。这 一部分包括两个内容：第一，行政诉讼原告资格的涵义及对其理解，即说明什么 是行政诉讼原告资格。本文从基本理论入手，讨论了行政诉讼原告资格的概念， 把当事人是否具有足以引起司法程序的利益作为原告资格的唯一要素。明确了 一些相关类似概念，从而正确理解行政诉讼原告资格的概念及内涵。并明确提出 “利害关系”是核心内容。第二，行政诉讼原告资格存在的价值，即说明为什 么存在行政诉讼原告资格。 第二部分是外国对行政诉讼原告资格的规定及发展趋势的特点。在这一部 分，首先介绍外国对行政诉讼原告资格的规定，然后总结外国行政诉讼原告资 格发展趋势的特点。本文研究了法国、德国、美国、日本、英国等西方主要国 家和我国台湾地区的行政诉讼原告资格理论实践，并指明其基本发展趋势是逐 渐放宽和统一原告资格，其依据是一国的政治、经济、法治状况等基本国情。 第三部分是我国行政诉讼原告资格的演进与现行法律规定，以及我国行政诉 讼原告资格制度存在的问题。首先介绍我国行政诉讼原告资格的演进过程：由无 讼原告资格制度存在的问题。首先介绍我国行政诉讼原告资格的演进过程：由无 标准、法律规定的标准、合法权益标准到目前的法律上利害关系标准。然后说 明我国现行法律对行政诉讼原告资格的规定，并对法律的有关规定作出具体的 解释，这一部分指出我国行政诉讼原告资格制度存在以下问题：一是行政诉讼原 告资格认定标准不明确，主要是对“法律上利害关系”没有明确具体的界定； 二是行政诉讼原告资格范围狭窄，即行政诉讼原告资格保护的“合法权益”的 范围仅包括人身权、财产权和法律明确规定的权利，并且只能是自身利益受到 侵害才具备原告资格，欠缺行政公益诉讼。分析了我国原告资格发展的各阶段， 阐明了在理论上对原告资格认识的不断深入。我国行政诉讼原告资格限制过于 严格，有碍公民宪法权利和依法行政目标的实现，也日益暴露出与世界法治趋 势不相一致的矛盾。为了使中国融入国际行政诉讼法制现代化的潮流，必须发 展原告资格，赋予更多“利害关系人”以原告资格。 本文第四部分对于完善我国行政诉讼原告资格立法提出了自己的看法。指 出我国行政诉讼原告资格标准过于严格，行政诉讼保护权益类型狭窄，立法机构 过度限制原告资格。传统诉讼法理论将原告资格限制在起诉人须与本案有直接 利害关系，这样，当国家利益和社会公益遭受行政行为非法侵害时，公民便无法 通过司法手段来维护这一公益。建议对目前己存在的行政私益诉讼原告资格进 行完善，合理界定“法律上利害关系”标准，扩大“合法权益”的内容。设想 对现行立法没有规定的公益行政诉讼予以确认，赋予社会团体、检察机关及公 民个人行政公益诉讼原告资格，并由检察机关担任行政公益诉讼的第～原告。在 这部分还增加行政诉讼原告资格转移与承受的规定，并建议建立机关诉讼类型， 解决行政机关之间的权限或法律理解争议。 关键词：行政诉讼：行政诉讼原告；行政诉讼原告资格：行政公益诉讼 Il AbstractAdmillistrative Abstract Admillistrative litigation plainti仃means citizen， Iegal person 0r o也er org洳zation who thjnks concrete adm主rIistratiorrs behavior of me admillisⅡative apanment in疗inges their leg试mate rights and interests，brings a suit