论行政诉讼调解制度-诉讼法学专业论文.docxVIP

论文摘要我国的现行《行政诉讼法》第50条中，通过禁止性规定明确了我国在行政诉讼 论文摘要 我国的现行《行政诉讼法》第50条中，通过禁止性规定明确了我国在行政诉讼 活动中，除行政赔偿类案件外，不适用调解。时至今日，在行政审判实践中却大量存 在通过人民法院的调解，而使原告撤诉，从而变相使调解制度得以应用，并最终成为 人民法院的结案方式的情况。这种做法直接导致行政案件的高撤诉率和低立案率，在 一定程度上削弱了行政机关的权威。所以在我国目前，法律关于行政诉讼不适用调解 的规定与实践的操作存在着矛盾，而且这种矛盾正呈现出日益扩大的趋势。面对这种 矛盾的现状，关于在我国的行政诉讼中是否应该引入调解制度，学术界百家争鸣，众 说纷纭。就我国目前的状况来看，主张行政诉讼中应该引入调解制度的学者和观点占 据主导地位，但是笔者认为，支持引入行政诉讼调解制度的学者们仅仅就“行政诉讼 调解应与民事诉讼与刑事自诉中的调解一样不可避免”和“公权力的不可让渡性的不 严谨”作为反对行政诉讼调解的学者的论点。但是持支持说的学者并没有发现行政诉 讼调解的理论要害问题，也没有对行政诉讼调解制度自身的理论基础进行深入探讨。 本文通过比较法学研究、法经济学和法社会学等方法对我国行政诉讼应当引入调解制 度进行深入剖析，以寻求行政诉讼调解的理论支撑。 首先，从宪法学的角度看，公民权利是一切权力的基础，从而使行政机关应当本 着服务公民的思想行使行政权力，所以当相对人与行政机关发生冲突时，行政机关也 应当自觉提升为人民服务的意识，自觉与行政相对人协商处理。其次，从域外实践以 及相关类似制度的比较中不难发现，行政诉讼制度有其适用的土壤，也能够发挥一定 的作用。如国外辩诉交易的广泛运用，更是为公权力与私权利之间的交融提供了成功 的范例。而世界的一些国家和地区比如美国的ADR、法国的调解专员制度、以及我国 台湾地区的和解制度都成功地说明，在行政诉讼中纳入调解制度是可行的。第三，从 行政诉讼法的角度看，我们应该与时俱进的追求多元化的纠纷争端解决模式。行政调 解制度作为纠纷解决方式理应应用在解决行政争议当中，这符合国际潮流，是为我国 引入行政诉讼调解提供有力的支撑。第四，从法经济学的角度看，行政诉讼调解能够 通过较少的投入达到节约司法资源，化解社会矛盾的目的，可以减少诉讼成本。因此， 结合我国的实际情况，应当在我国建立一套行政诉讼的有限调解制度。综上所述，那 种以“公权力不可让渡”完全排斥行政诉讼调解的观点显然是极其武断的。以调解方 式来解决行政争议不仅是可行的，而且是必要的。 式来解决行政争议不仅是可行的，而且是必要的。 基于上述理由，对于我国的行政诉讼法律规定和实践中屡屡出现的与法律规定不 统一的情况，笔者认为，无论对于行政相对人、行政主体还是人民法院来讲，调解不 失为一个好的解决纠纷的机制。我们也应该认识到，良法之治的重要性，适时的修改 行政诉讼法的相关规定，将事实上的调解合法化。但应该注意到的是，行政调解是有 适用范围和使用条件的，不能无限制的滥用权力也不能无限制的毫无根据的使用该项 制度，否则调解对于行政诉讼来说既起不到正面作用，反而使人民法院的权力得不到 监督而滋生权力滥用行为；调解中法官的作用则应当有所限制，要避免将自己的意志 凌驾于当事人之上，以始终保证当事人的自决权。另外对于行政调解的程序也要有所 设计和考虑，要针对行政诉讼的特点有的放矢，可以借鉴民事调解的相关程序但又不 能完全照抄照搬。在调解中必须始终坚持调解的合法和自愿性，达成的调解协议的效 力法律应该有明确的规定。总之，在建立行政诉讼调解制度之时，我们应该纵观全局， 不要过分夸大调解的功能，对于细节问题予以把握，是完善该项制度的关键。 科学构建我国的行政诉讼调解制度，不仅有利于实现社会的和谐与稳定还能够将 行政纠纷的及时彻底解决，有利于行政诉讼法立法目的的实现。 AbstractThe Abstract The 50th mle in the current“AdministratiVe Procedure Law”specmes the fact that there should not be any intercession other than administratiVe compensation in administrative procedure activities in the foml of prohibition．As of today，there 2ure a la略e number of cases finished by makng the accuser withdraw in an intercession way in reality． Such behaviors not