后辈英雄1-上海外国语大学英语学院.DOCVIP

PAGE PAGE 29 PAGE 29 第五本A 约50，000字 第四编：后学面面观 愚蠢的封建主用铁链捆绑奴仆，资产阶级却用 民众的思想来束缚他们。正是在人们柔弱的脑神经 之上，奠定起至善大帝国不可动摇的根基。 福柯《规训与惩罚》 东方主义的任务，即运用一切方法对付东方。 这包括对它发表见解、确立权威观念、进行各种描 述、教授东方学知识，以及如何去那里定居，并且 统治那块地方。不了解这一庞大系统及其运作机制， 人们便无法判明：自启蒙运动以降，欧洲文明是如 何控制东方、并不断从政治、社会、军事、意识形 态、科学和想象性艺术诸方面，制造出一个东方来。 萨义德《东方主义》 课前提示 讲完《西马英雄传》，20世纪欧美三大文论主潮,便已大致梳理完毕。从这里开始，无论各位乐意不乐意，我们都要面对当下所谓的“后学”了，诸如后结构、后现代、后殖民、后启蒙 —— 不一而足。 什么是后学？它们为何都有“后字”？本书导游图中，我曾给出一项定义、两种譬喻，帮助大家把握“后学”涵义。复述如下： 后现代：一项定义 拉丁文Post指某物某时之后。英文中，它表示田径场上的终点。据此，文学或文化意义上的后现代，即以现代主义（Modernism，特指1857年至1958年的现代派文艺运动）为界，强调与之有别、后来居上。但在哲学层面，后现代与现代性（Modernity）概念紧密相关。在此前提下，我们不妨把它理解为“各种批判、修正、超越现代性的努力”。 干吗要批判、超越现代性呢？这是因为：现代性（Modernity）本是一个矛盾概念。说它好，因为它是启蒙思想家的理性蓝图、是黑格尔的时代精神，它代表人类历史上最伟大的变革逻辑：即现代化与全球化。说它不好，是因为现代性不断给我们带来剧变，并把精神焦虑植入人类生活各个层面。在此背景下，现代性也就成了“危机与困惑”的代名词。 后现代：两种比喻 现代性研究不断深入，导致西方文论繁荣，各种“后学”泛滥。请注意，由于现代/后现代是一对矛盾概念，我们在治理后学时，务必切记一项辩证原则，即福祸相依、善恶互动、悲喜交加。 为了形象说明，我在本书上卷分别提出两个文学比喻。第2讲中，我先讲了两辆“车”：一为马克思抨击的印度神车，二是美国人称赞的时髦轿车。轿车不断改换头面、加速奔驰，却总也无法阻止神车的粼粼向前、血肉横飞。两车合一，便形成我们针对现代/后现代的辩证看法。1 1 英国学者吉登斯（Anthony Giddens）称：马克思谴责的神车，可比作理性发展逻辑：即资本主义全球化趋势一往无前、不可逆转。同时，它也给人类带来可怕风险与负面后果。参阅其《现代性后果》，The Consequences of Modernity，芝加哥大学出版社，1991年。 第4讲中，我又添加一个关于船的譬讲。车与舟，皆能渡人于漫漫苦旅。既如此，现代性是怎样一条船？我以为莫过于《冰海沉船》里的泰坦尼克号、以及法国哲学家福柯在《疯癫与文明》中描画的愚人船：前者标志启蒙理性的局限，后者则象征对于前者的反思。2 2 参阅福柯《疯癫与文明》，Folie et déraiso，巴黎：普隆出版社，1961年；Howard英译本 Madness and Ciilization，纽约，1965年，刘北成中译本，北京：三联书店，1999年。 福柯开启一条通向后结构、后启蒙、后马克思的学术之路。但在1984年去世前后，他所代表的这一路后学，依然褒贬各异、未有定论。作为福柯最强大的论战对手，德国哲学家哈贝马斯，1988年发表《后形而上学思想》，针对后学的起因、现状及其前景，做出回顾与展望如下： 后学之成因 老哈称20世纪西方哲学产生了四大思潮：[1] 分析哲学，[2] 现象学，[3] 结构主义，[4] 西方马克思主义。4 请留意：本书题名《西方文论讲稿》，其主旨是针对20世纪欧美文学与文化批评理论，依次讲解三大思潮，即现象学、结构主义、西方马克思主义。其中未以专题形式讨论分析哲学，仅在第11讲《结构主义回顾》、第22讲《阿尔都塞》中做了相关背景介绍。 作为“一条思想大河中的四股涌流”，它们各具特色、差异 4 请留意：本书题名《西方文论讲稿》，其主旨是针对20世纪欧美文学与文化批评理论，依次讲解三大思潮，即现象学、结构主义、西方马克思主义。其中未以专题形式讨论分析哲学，仅在第11讲《结构主义回顾》、第22讲《阿尔都塞》中做了相关背景介绍。 四大思潮汹涌澎湃，记录20世纪沧桑巨变。老哈说：虽然它们的表现方法、分析工具不同，却都“标志了现代思想与传统决裂”。其中四大思想主题，或最具影响力的争议焦点，分别为：[1] 后形而上学思想，[2] 语言学转向，[3] 理性再定位，[4] 理论与实践关系颠