司法属性违宪审查的逻辑.pptVIP

違憲審查的邏輯 聲請之審查： 審查方式：「大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。必要時，得行言詞辯論。前項言詞辯論，準用憲法法庭言詞辯論之規定」。（大法官案件審理法第13條） 違憲審查 違憲審查的邏輯 審查決定： 解釋憲法： 「大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意，方得通過」。 違憲審查 違憲審查的邏輯 審查決定： 命令牴觸憲法： 「宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人過半數之同意，方得通過」。（大法官案件審理法第14條） 違憲審查 違憲審查的邏輯 審查結果： 單純合憲：如「選舉罷免法，選舉訴訟採二審終結不得提起再審之訴，係立法機關自由形成之範圍，符合選舉訴訟事件之特性，於憲法保障之人民訴訟權尚無侵害，且為增進公共利益所必要，與憲法第二十三條亦無牴觸」（釋字第442號解釋）。 違憲審查 違憲審查的邏輯 審查結果： 合憲但警告： 如「限制營業小客車駕駛人選擇職業之自由，基於現階段營業小客車管理制度所採取之不得已措施，但究屬人民職業選擇自由之限制，自應隨營業小客車管理，犯罪預防制度之發展或其他制度之健全，就其他較小限制替代措施之建立，隨時檢討改進」。（釋字第584號解釋） 違憲審查 違憲審查的邏輯 審查之結果： 違