基于3种不同类型的炭屑数据定量重建大兴安岭火历史的结果对比.PDF

第 ３５卷　第 ４期 第　四　纪　研　究 Ｖｏｌ．３５，　Ｎｏ．４ 　２０１５年７月 ＱＵＡＴＥＲＮＡＲＹ　ＳＣＩＥＮＣＥＳ Ｊｕｌｙ，２０１５ － － － ｄｏｉ：１０．１１９２８／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１７４１０．２０１５．０４．１７ 文章编号　２０１５）０４９６００７ 基于３种不同类型的炭屑数据定量 重建大兴安岭火历史的结果对比 徐　鑫　李宜垠 （北京大学城市与环境学院，地表过程分析与模拟教育部重点实验室，北京　１００８７１） 摘要　　如何根据沉积物中的炭屑记录准确重建火历史是当前古火研究的热点。在古火研究中，大于 １２５ ｍ的 μ 大炭屑和小于 １２５ｍ的微炭屑是最常用的炭屑数据。本文根据大兴安岭以北的漠河县图强泥炭剖面（ＴＱ）的微炭 μ 屑面积浓度（ＡＣ）、微炭屑颗粒浓度（ＭｉＮ）和大炭屑颗粒浓度（ＭａＮ）这 ３种不同类型的炭屑数据并利用目前国际 上使用比较广泛的ＣｈａｒＡｎａｌｙｓｉｓ模型定量重建了该地区的火历史。研究结果表明，同一沉积剖面不同类型的炭屑 数据所重建的火历史总体规律基本一致，均表现出在距今 １６９０年以来着火次数为 １２～１４次；火事件间隔期变化 均较为平缓，单次火事件的平均间隔期为 ８１～１２４年；火事件发生频率经历了先上升后下降再上升的变化趋势， 平均频率为 ３５～４１次／５００年。但 ３种不同类型的炭屑数据重建火事件的次数、频率和间隔期之间仍有一些差 异。这种差异可能是由于炭屑破碎程度不同所致。 主题词　　炭屑　ＣｈａｒＡｎａｌｙｓｉｓ　大兴安岭　火历史 ＋ 中图分类号　　　 Ｑ９４，Ｑ９８，Ｑ９１１，Ｐ５３４６３２　　　　文献标识码　　 Ａ 时间序列对炭屑浓度进行数学分解，建立了炭屑的 １　引言 ［１６］ ＣｈａｒＡｎａｌｙｓｉｓ定量分析方法。在北美地区，Ａｌｉ等 　　炭屑是植被不完全燃烧的产物，因此炭屑被称 ［１７］ 和Ｌｅｙｓ等 利用不同类型的炭屑数据定量重建当 为“火的化石”。根据炭屑记录可以重建火历史，进 地的火历史，其研究结果表明不同类型的炭屑数据 而了解火事件发生的频率、间隔期和强度［１～３］。目 定量重建的火历史具有很好的可比性。 前炭屑研究主要是根据炭屑浓度及粒级变化来定性 本文根据 ＣｈａｒＡｎａｌｙｓｉｓ模型并利用大兴安岭沉 描述火事件的发生规律［４～６］。一般认为，炭屑浓度 积剖面的炭屑数据定量重建火历史，旨在比较不同 越高，代表火事件强度越大，频率越高；炭屑浓度 类型的炭屑数据用于定量重建火历史的异同，初步 越低，代表火事件强度越小，频率越低。大粒级炭 探讨不同类型炭屑数据对火历史重建结果的影响。 屑代表局域性火事件，小粒级炭屑代表区域性火事 由于不同学者用于研究火历史的炭屑统计方法不尽 件［７～８］。但是，依据炭屑浓度的变化只能简单定性 相同，因此人们普遍关注不同炭屑记录重建的火历 地描述火事件的发生规律，而且往往存在较大误