重大决策风险评估制度.docxVIP

重大决策风险和评估制度 　　 第一条 为规范和指导我县司法行政系统(下称本系统)开展重大决策社会稳定风险分析和评估工作，根据法律、法规和上级有关文件的规定，结合本系统工作实际，制定本规定。 　　第二条 本规定所称重大决策，是指面向社会和本系统内部研究并决定与广大群众(包括司法行政机关公务员、法律服务工作者等)利益密切相关的重大政策、重大改革措施，包括贯彻落实上级组织重大决策、重要工作部署的意见和措施;职责范围内涉及改革发展稳定的重大问题;其他重大问题。 　　第三条 主要范围 本系统应当进行社会稳定风险分析和评估的重大决策主要包括： 　　(一)涉及本系统行政机关、单位等可能发生较大变动的合并、分立、移交、撤销和动拆迁等事项。 　　(二)涉及本系统行政机关、单位等收入分配等待遇重大调整等事项。 　　(三)涉及律师、公证等服务价格和收费标准重大调整等事项。 　　(四)涉及律援助申请条件等社会救助标准重大调整等事项。 　　(五)其他与广大群众(包括司法行政机关公务员、法律服务工作者等)利益密切相关的重大决策。 第四条 领导机构 成立由县司法局主要领导为组长，分管局领导为副组长，相关处室主要负责人为组员的重大决策社会稳定风险分析和评估工作领导小组及其办公室(下称局风险评估领导小组和局风险评估办)。　　 局风险评估办(由局办公室主要负责人牵头，政工科等部门负责人及相关工作人员参加)应当加强对承办部门社会稳定风险分析和评估工作的指导和协调。 　　第五条 承办部门 本系统重大决策拟定部门是开展重大决策社会稳定风险分析和评估的承办部门，负责组织对风险内容开展全面审查评价，出具风险分析和评估报告，并与决策方案一并提交有权作出决定的组织和机构审定。 　　重大决策拟定部门为两个及以上的，主办部门作为社会稳定风险分析和评估的牵头部门。 　　承办部门认为必要的可商请局法制科、政工科等部门参与社会稳定风险分析和评估。 　　第六条 主要形式 根据不同决策类型，其收集意见和开展社会稳定风险分析和评估可采取的形式主要包括： 　　(一)公开的形式：通过网站、报刊、问卷调查、听证会等渠道向社会公开征求意见。 　　(二)部分公开的形式：征求人大、政协和维稳、信访部门及乡镇、街道等意见;通过单位内部公示、职工代表大会、单位负责人直接听取意见等方式向干部职工征求意见;征询专家意见或委托专业中介机构进行第三方独立评估等。 　　(三)不公开的形式：依法不得在事前公开的重大决策，承办部门应在确保决策事项保密的前提下，采取相应的分析和评估形式。 　　第七条 基本内容 对重大决策进行社会稳定风险分析和评估，应主要围绕合法性、合理性、可行性、安全性四个方面开展。 　　(一)合法性评估：主要评估决策内容、决策程序是否符合法律法规和党的方针政策等。 　　(二)合理性评估：主要评估决策内容是否统筹兼顾各方利益;横向比较是否合情合理，是否可能引发相关群体攀比等。 　　(三)可行性评估：主要评估决策内容是否符合大多数群众意愿;决策事项所需人力、财力、物力等是否在可承受范围内，出台的政策是否能确保连续性和稳定性等。 　　(四)安全性评估：主要评估决策内容是否存在可能引发群体性事件等影响社会稳定的隐患;是否有相应的应急预案等。 　　第八条 风险等级 重大决策事项经社会稳定风险分析和评估，认为可能引发大规模群体性事件的，其风险等级确定为A 级;认为可能引发一般群体性事件的，其风险等级确定为B 级;认为可能引发个体矛盾冲突的，其风险等级确定为C 级。 　　第九条 等级评定 承办部门应当采取定量与定性相结合的方式，尽可能通过设定参考指标体系，对重大决策的社会稳定风险进行分析和评估。 　　(一)定量分析：凡可通过互联网投票、听证会、单位职代会、专家意见征询等渠道统计量化反映相关群体认可、接受程度的重大决策，承办部门可根据反对意见的比例设置社会稳定风险参考指标及等级判别标准。对有条件设置多个风险参考指标的重大决策，承办部门可通过设定权重的方式进行综合评分，并根据评分结果确定风险等级。 　　(二)定性分析：难以直接通过量化分析反映相关群体接受程度的重大决策，可由承办部门从合法性、合理性、可行性、安全性四个方面，根据实际情况细化形成多因素的社会稳定风险分析和评价体系，经综合研判确定风险等级。对于决策内容和程序不符合法律、法规，或方案难以为大多数群众所接受，或反对意见表现比较激烈等的重大决策，可直接认定为A 级风险。 　　第十条 工作程序 　　(一)承办部门应当落实重大决策社会稳定风险的分析和评估责任;由多部门联合拟定的，应当成立主办部门牵头、相关部门参与的联合评估小组，负责组织实施分析和评估方案的制定。 　　(二)承办部门根据实际情况，选择适当的社会稳定风险分析和评估形式，对收集的信息、数据进行系统的定性和定量