传统村落的保护与旅游发展.ppt

* * 发展环境 皖南古村落的发展环境是相对艰难的；而弗朗什?孔泰的发展环境是相对轻松的。 发展目标 皖南古村落的发展目标是单一的，试图通过旅游业带动地方经济的发展，着眼点是单一的经济收入；而弗朗什?孔泰的发展目标是综合的，即通过旅游促进经济发展、增加社会就业、保护文化和自然遗产，从而增强地区活力和吸引力。 发展思路 皖南古村落的发展思路是结果导向型的，即吸引越多的游客，收取越多的门票，从而越大地提高旅游收入；而弗朗什?孔泰的发展思路是过程导向型的，即保持资源的独特性和服务的高品质，从而促进旅游消费，提高旅游收入，增加社会就业，增强地区活力。 发展方向 皖南古村落的发展方向是迎合型的，即围绕着游客和门票而展开，尽可能满足游客的需求和口味；而弗朗什?孔泰的发展方向是引导型的，即围绕着地方特色和服务质量而展开。 * 普恩“新型旅游者”理论，他认为“新型”旅游者的“新”体现在更灵活、具体的对象化，而“旧式”旅游者通常是指产品大众化、刻板、标准化、组织化。 皖南古村落的旅游需求是“旧式的”，而弗朗什?孔泰的旅游需求是“新式的”。 旅游者水平的高低与两国的经济发展阶段特别是旅游发展阶段不无关系。 吴必虎认为，中国的旅游产品和旅游方式必将经历三个阶段：第一个阶段是从1978年到上世纪九十年代初，主要为旅游质量比较低的观光旅游；第二个阶段是上世纪九十年代中后期，观光、休闲、文化、度假使旅游产品品种日渐多样化，游客也开始有能力并懂得休闲，享受吃、住、行、游、购、娱等当中的乐趣；第三个阶段是到2020年后，为了满足更高需求，旅游产品将提升到以度假休闲旅游为主的时代。目前阶段，大部分游客仍然属于观光游客，少部分开始关注起休闲、文化体验和度假等方面。 旅游供给 供给类型 皖南古村落大致有两种区分明显的旅游类型，分别是遗产观光游和乡村休闲游，且以前者为主。无论哪种类型，旅游资源和遗产资源都是不对等的. 弗朗什?孔泰则没有明显的类型区分，文化体验、乡村休闲和运动融入每个古村落的旅游中。但无论是何种方式，呈现在眼前的都是最原汁原味的古村落。 旅游景点 皖南古村落中的遗产观光型村落其旅游景点绝大部分属于建筑遗产，类型局限；而乡村休闲型村落其旅游景点绝大部分属于自然资源，文化资源处于次要地位。 弗朗什?孔泰的旅游景点是完全跟随着其遗产资源而产生的，自然资源和文化资源共同构建起了村落完整的资源特色。 旅游体验 皖南古村落的旅游体验主要是为了增加游客游玩的深度和趣味度，是围绕着游客而展开的。因此很多体验项目仅仅是以愉悦游客为目的，而并未顾及当地传统文化和地方特色。 弗朗什?孔泰的旅游体验是完全围绕着资源特色而打造的，因此可以发现，其思路更加开阔，内容更加丰富，特色也更加鲜明。 配套设施 皖南古村落的旅游配套设施包括了餐饮、住宿、购物、交通、其它服务等，是围绕着游客的行为而展开的。 弗朗什?孔泰的配套设施首先从概念上便与之不同，餐饮、住宿、购物、交通这些内容既可以认为是旅游的配套设施，又可以认为是极具吸引力的旅游吸引物，因此更多个性化的内容被注入。 旅游管理 管理主体 皖南古村落的旅游经营主体有六种类型，涉及政府、村集体和企业，经营权与资源所有权相分离，同时经营权和管理权相互交织，政府的角色模糊，将注意力也放在旅游资源开发上，一起参与市场的竞争。 而弗朗什?孔泰的管理主体则非常固定，职责也非常明确：个人或企业是经营主体；行业协会是监管主体；而各级政府为其搭建平台，以促进整体效益的提高和保证各方面的平衡。 管理目标 皖南古村落的旅游是迎合型的，围绕着游客而展开，因此保证游客数量是第一位的，旅游经营目标如此，旅游管理的目标也是为了确保这一点。 而弗朗什?孔泰的旅游是引导型的，围绕着地方特色而展开，因此维持地方特色是第一位的。 管理方式 首先是吸纳更多的游客，其次是保证到达的游客产生旅游消费。 另外，由于皖南古村落的经营主体和管理主体有着一致且单一的目标，缺少约束机制，因而容易顾此失彼，对目标范围之外的方面缺少考虑。 为了保持地方特色，对遗产的保护便成为前提条件，同时，在营销管理、市场管理、设施管理方面也都以地方特色为基础。其次为了提供高质量的旅游产品，会更多地考虑游客游览、体验的质量和感受。 另外，政府、个人或企业、行业协会三方各尽其职，进一步提升管理的质量。 * * * 对于村落遗产的保护需要突出其整体性，即要完整体现其生态环境资源、物态环境资源和文态环境资源，且与城市遗产不同，还需要突出其乡土性和景观性，比如对农业景观的保护，对景观视线的保护等。 村落区别于城市的最大特点就是物态环境资源相对不突出，但生态环境资源和文态环境资源则非常完整和重要，因此需要扩大保护规划范围，增加生态、景观方面的内容，突出其乡土性特征。 * 餐饮 不止为了满足简单的生理需