税法案例研究-中正大学.PPT

營業稅法緒論及爭議實例 講授人：辜仲明 國立中正大學財經法律學系 中華民國一0四年一月一日 1 壹、司法院釋字第660號解釋評析 2 簡報要項 加值型及非加值型營業稅概述 系爭案例事實 爭點說明 本案涉及之租稅原理原則 本案之重要論點 本案釋憲後仍存在之疑議 3 加值型及非加值型營業稅概述 營業稅制概述 我國營業稅制除營業稅法就特定營業人（例如：平均每月銷售額未達20萬元之小規模營業人）採取非加值體系之課稅方式外，係以加值型營業稅為原則。 加值型營業稅之內涵 意義：係一種加值稅，亦即透過對貨品每一個交易階段的加值額課徵之稅。 加值額之計算：企業在特定期間之【銷售總額-向其他廠商購買- 新投資的資本支出】；簡言之即加值稅的稅額 = 銷項稅額-進項稅額。 4 加值型及非加值型營業稅概述 加值之掌握方法： 發票法：廠商必須於每次交易時開立發票，並分別記載價款與稅款。 產生「勾稽」之作用：在銷項稅額與進項稅額扣抵產生應納稅額之情形下，廠商必須取得合法之進項發票，才能與銷項稅額扣抵，導致在稽徵過程中購貨者成為銷貨者的納稅監督人。 5 系爭案例事實 A公司於申報94年3-4月營業稅時，就部份銷項稅額漏未申報，依財政部台財稅字第890457254號函釋示，A公司短報或漏報銷售額，如係經稽徵機關查獲後始提出合法進項稅額憑證時，稽徵機關不宜准許扣抵銷項稅額，導致依加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第51條第3款規定加以處罰時，A公司受到超過其實際漏稅額為計算基礎之處罰。試問財政部之釋示是否違反租稅法律主義？A公司未為申報之行為究竟應予行為罰或漏稅罰？ 6 本案例之爭點Ⅰ 違反營業稅法第35條第1項規定申報義務之處罰 稽徵機關應對A公司依營業稅法第49條之規定課以滯報金、怠報金之行為罰。 能否引申出應課予何種漏稅罰及其構成要件。亦即得否直接聯結至漏稅罰之規定。 漏稅處罰之法律保留要求 A公司未自動申報銷售額，稽徵機關援引財政部台財稅字第890457254號函釋之見解，卻產生： 「營業人若未依營業稅法第35條第1項規定期限申報銷售額，經稽徵機關查獲時，即不予扣抵營業人所提出之合法進項稅額憑證」之處罰構成要件。 「逕以所漏銷項稅額計算漏稅罰金額」之法律效果。 7 本案例之爭點Ⅱ 營業稅法第51條漏稅罰應以實際漏稅額抑或核定漏 稅額為計算基礎 A公同時有漏報銷售額及進項稅額，稅捐稽徵機關卻援引財政部台財稅字第890457254號函釋不准進項稅額扣抵，致使逕以銷售額核定之應納稅額及漏稅額，均超過國庫欠收部分之實際漏稅額的情形，如此是否與實質課稅原則及核實課稅原則理念不符 。 營業稅法第43條是否可排除行政程序法及行政訴訟 法職權調查原則之適用？ 營業稅法第43條第1項第4款規定營業人短報、漏報銷售額者，主管稽徵機關「得」依照查得之資料，核定其銷售額及應納稅額。稅捐稽徵機關得否據此認定其有職權調查與否的裁量權。 8 本案涉及之租稅原理原則Ⅰ 租稅法律主義 係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，以法律明定之，即稅捐課徵與稅捐優惠均須符合法律保留原則。 稅捐課徵之法律保留密度，依大法官歷來之見解，財政部的函釋即可作為其法源，惟仍受限於執行法律之細節性或技術性事項，同時不得增加納稅義務人法律所無之租稅義務、租稅程序上之負擔及權利之限制。(釋字第657、650、640、566及505號解釋參照) 此外，對於人民違反行政法上義務之行為處以裁罰性之行政處分，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及法律效果，應由法律定之，以命令為之者，應有法律明確授權 。(釋字第619號參照) 9 本案涉及之租稅原理原則Ⅱ 實質課稅原則 有關課徵租稅構成要件事實之判斷及認定，自應以其實質上經濟事實關係及所產生之實質經濟利益為準 。(釋字第420號參照) 核實課稅原則 為租稅法上之舉證責任分配法則，主要內涵係強調稅捐稽徵機關就任何符合租稅義務構成要件或租稅義務減免要件之事實，皆應依法確實加以查核，並應依實際上或實質的內容來認列，不得僅憑片面或臆測之部分核課租稅。 10 本案涉及之租稅原理原則Ⅲ 加值型營業稅之舉證責任分配原則 銷項稅額為租稅義務發生之積極事實，而進項稅額則為減輕營業稅負之消極事實。 合理之舉證責任分配應為稽徵機關對銷項稅額負舉證責任，納稅義務人對進項稅額負舉證責任。 因此，除非營業人無法提出合法之進項憑證證明其進項稅額，否則稅捐稽徵機關無由僅以銷項稅額決定營業稅之應納稅額。 此由營業稅法第15條第1項、第19條第1項第1款、第33條、第35條第1項、第43條第1項第4款、第51條第3款及第4款及營業稅法施行細則第52條規定可知。 11 本案之