当代儒家政治哲学研究之时代化进路.docVIP

当代代 2017-07-12 22:46:00 社会科学 2017 年 7 期 张志宏 摘 要思想与现实的紧张是近代以来推动儒学发展的根木动力。在当代政治普遍化的人类社会 生活格局下，儒家政治哲学所具有的现实意义日益凸显。近代以來，儒学经历了三个阶段不同思路的 发展，逐步摆脱了西方“现代性”所造成的困扰，证成了其思想的独特价值，捍卫了自身的主体性。在 此基础上，当代儒家政治哲学研究力图重新确立“道”的本原性价值根据，通过“返冋”儒家思想本身的 立场去思考当代中国和世界所面临的现实问题，以求开创出适应于现代社会的政治理念和模式，实现 儒学思想向现实的自然展开。 关键词儒家；政治哲学；时代性；制度；文化；返“道”开新 :B262 :A :0257-5833 (2017) 07-0107-08 在现代社会中，“政治不再是社会历史的附属结构，而是人类存在的基本构成维度，II益发挥着 维系人类存在和推动人类发展的存在论功能”1。曾经作为“肉食者谋Z”的政治问题，如今与每个人都 切身相关，大家都或主动或被动地参与其中。这使得我们在探讨思想的发展时，不可避免地要从政治 维度考查它的现实价值和意义。而对于有看现实关切传统的儒家來说，这种考量和审视是口近代以來 未曾间断过的。它不仅是新的社会政治对儒学的思想期待，更是儒学自身寻求与时代“和解”以延续民 族精神生命的努力。 一、儒学“时代性”价值的自我确证 儒学与时代的“和解”，归根结底是儒学价值的“时代性”问题。因此对“吋代性”的理解是认识儒学 及其价值的观念前提。“时代性”是一个具有历史感的时空描述，它不仅是依赖各种实践数据作为支撑 的事实判断，更是依托理性内涵丰富的价值判断。当代学界对“时代性”的理解经历了三个阶段的变化: 第一个阶段是将“时代性”等同于“(西方)现代性”；第二个阶段是“西方”这一限定词遭到质疑并解构， 对“时代性”的界定出现了基于不同文化的多维度特征；第三个阶段，“时代性”的界定呈现出具象化， 即主要以人类面临的具体而共性的问题作为标尺。与此相应，儒学的现当代发展也了三个特征比较明 显的阶段。 第i阶段，追随“现代性”改造传统。正如复旦大学郭晓东教授所总结的，“自西学东渐以来，民 主、自由等西方自由主义思想逐渐成为当代知识分子所普遍认同的共法”，而取法于西方现代社会的 “现代性”也被赋予了普壯的价值，一切类似于儒学的“传统的价值，则必须在现代性面前为自己辩护, 表明自己不是现代性的敌人，才有翻身重新当家作主的机会”仁为此，在这一阶段，儒学发展总体上 是追随西方现代性价值的规定性，对儒学思想口身进行检讨、发掘与改造一方而坚持文化保守主义 立场，力求捍卫儒学思想的价值和尊严；另一方面实际上又承认以西方自由主义为基础的现代民主政 治具有普遍的、优先的价值，努力寻求儒学思想的“自由主义解说”。出丁?这种既渴望“先进性”又谋求“主 体性”的复杂心态，研究和论证主要圉绕儒家思想在核心精神上与自由主义的一致性或相融性展开。 即一边检点儒家传统政治思想中的“现代”资源，一边着手改造儒学，努力使之与现代、人权、自由、 法治、宪政相结合。这种“发展”儒家思想的思路是儒学直而现实进行口我塑造和再次成长的重要表现, 当然具有深刻的遺义。但是也不可避免地造成了近代以來的儒学研究始终被西方文化背最下的“现代 性”所挟持，难以摆脱实质上的弱者与后进者的自卑借绪和依附倾向，因而也就难以发现儒学真正Z 于现代的立足根基，难以彰明其白身的独立价值。总体来看，这一阶段无论是对儒家政治思想“现代 性”的批评还是维护，事实上都是基于同一价值尺度——西方现代民主范式的“抑”与“扬”。一方面，作 为一种在历史上产生过深刻影响，且至今仍然在中华文化圈发挥引领作用的伟大思想，儒学的价值不 可能被轻易否定；另一方面，作为一种曾经与传统社会相适应的价值体系和治理范式，儒学是否具有 和对于现代社会的普适性与合理性也确实需要加以论证、澄明。其屮“抑者”更多地是看到儒学与这一 价值尺度相背离的地方，而“扬者”则更多地是看到儒学与这一价值尺度相协调的地方。二者似乎保持 着某种秘而不宣的合作，看似相克实则相生地打造着儒学通向现代民主政治的暗道。 第二阶段，回归儒学立场，自证合法性。要使儒学真正实现现代回归，必须完成儒家政治思想 与传统政治实践关系的清理与剥离工作，解除儒学与传统政治实践的从属名分，揭示其独立的思想地 位和实践价值，以证明儒家政治理念能够为现代社会政治生活提供价值指引。从20世纪末到21世 纪初，国内外学术界有三股力量相互作用推动了儒学的这-新发展一是西方后现代学术思潮。通过 彻底地解构现代性要素，西方后现代学术思潮突破了理性设置的既有框架，拆除了西方现代性所固执 的基础，创造了人与社会发展新的可能性。这一思潮對国内儒学