欧盟国际儿童民事诱拐新机制研究以《布鲁塞尔条例ⅱbis》为对象.docVIP

欧盟国际儿童民事诱拐新机制研究——以《布鲁塞尔条例II b i S》为对象吴用|屮国青年政治学院副教授，法学博士。 在1980年代初期，有关国际儿堇诱拐的论述在国际私法著作中难觅踪迹，而现在几乎每一木国际私法或 家庭法著作都有关丁?国际儿童诱拐方而的论述。SeeAdair Dyer, ^International Child Abduction by Parents, 168 Recueil des cours |屮国青年政治学院副教授，法学博士。 在1980年代初期，有关国际儿堇诱拐的论述在国际私法著作中难觅踪迹，而现在几乎每一木国际私法或 家庭法著作都有关丁?国际儿童诱拐方而的论述。SeeAdair Dyer, ^International Child Abduction by Parents, 168 Recueil des cours 231 (1980). 引言 国际私法上所称儿童诱拐(child abduction),指的是未经冇权监护儿童的人的同意或合 法授权，将儿童单方带着或者滞留的情形。如果儿童脱离照料者的照料，或者未经照料者的 同意,而被迁移出一国国界,那就构成国际儿童诱拐(international child abduction)o ?儿童 诱拐包括两种基本情形，非法迁移儿童和非法滞留儿童。前者是指未经有权决定儿童牛活处 所的人的同意，单方将儿竜迁移岀国界的行为；后者则是指违反另一方监护权而将儿童滞留 在外国。在国际私法语境中，由于海牙国际私法会议1980年制定的《国际儿童诱拐民事方 而的公约》事实上，公约在起草过程小，关于标题小使用“诱拐”这一称呼有所争论。而公约的正文一律称对儿堇 的非法迁移或滞留”。其原因是：“诱拐” 一词长期为公众舆论使用，反映了人们对这一社会问题的强烈 关注，具有较强的语词感染力，且用词简练，适于在标题屮使用。同时，考虑到“诱拐” 一词在大多数国 家国内法屮具有刑事犯罪的含义，而公约所处理的问题仅属于民事纠纷，为避免误解，在标题屮对“诱拐” 加上“民事方而” (civil aspects)的限定，而在正文中明确使用“对儿童的非法迁移或滞留”。 °http://hcch.e-vision.nl/index en.php?act=conventions.statuscid=24. (2008 年 3 事实上，公约在起草过程小，关于标题小使用“诱拐”这一称呼有所争论。而公约的正文一律称对儿堇 的非法迁移或滞留”。其原因是：“诱拐” 一词长期为公众舆论使用，反映了人们对这一社会问题的强烈 关注，具有较强的语词感染力，且用词简练，适于在标题屮使用。同时，考虑到“诱拐” 一词在大多数国 家国内法屮具有刑事犯罪的含义，而公约所处理的问题仅属于民事纠纷，为避免误解，在标题屮对“诱拐” 加上“民事方而” (civil aspects)的限定，而在正文中明确使用“对儿童的非法迁移或滞留”。 °http://hcch.e-vision.nl/index en.php?act=conventions.statuscid=24. (2008 年 3 月 20 [ I故后访问) P Me Eleavy, Past and Future: the Hague Convention at the Crossroads* in H. Fulchiron(ed), Les Enlevements dEnfants a Travers Les Fro nt ie res (Brussels, Bruylant, 2005), 99. [2003] OJ L338/1-29. 1980年海牙《儿童诱拐公约》针对非法儿童诱拐现彖，设计了一种快速返述机制 (summary return mechanism),以便于儿童及时回到其熟悉的生活环境。自公约实施20多 年来，应该说公约创设的这种简明程序对于快捷和安全地将被诱拐儿童返还至其惯常居住国 家建立了一个有效的平台。截至到2008年3月20 F1为止，公约的成员国达到80个，其得 到广泛的批准和加入也昭示了公约取得的巨大成功。°公约的成功在很大程度上取决于其较 好地实现了特定的政策目标，并且在保护札I关当事人的利益方而获得了一种精巧的平衡。公 约一方面致力于减少对儿童的单方面IF-法迁移和留置现象，另一方面也关注儿童的实质利益 能否得到保护，公约力图在诱拐实丿施者、相对方和被诱拐儿童这三者之间实现利益保护的平 衡。§因此海牙《儿童诱拐公约》虽然原则上规定了有利于儿童返还的快速返述机制，但 是这种规定只是一种推定，而并非绝对如此。公约规定，在特定情形下，受理案件的法院也 可以自由裁量拒绝将被诱拐或滞留的儿童返还。 欧盟的所有成员国目前都是1980年《海牙国际儿童民