欧盟法之被告住所地管辖原则剖析.docVIP

欧盟法之被告住所地管辖原则剖析 罗剑雯* ［摘要］欧盟法确定了以“被告的住所”作为行使基础管辖权的原则，并将被告划分 为居于欧盟成员国境内和居于非欧盟成员国境内两种类型，区别对待。笔者结合国际民事诉 讼法、欧盟民事诉讼法的理论与实践，对欧盟选择这一原则的利弊及其强制效力、该原则对 居于欧盟境内外被告的影响等方面，进行了深入而详尽的分析，并且为解决我国?欧盟及其 成员国之间由此而产生的管辖权冲突提出了积极的建议。 ［关键词］被告住所地、基础管辖权、欧盟法 在慕础管辖权1方而，欧洲联盟（以下简称欧盟）主要通过《欧共体1968年关于民商事 案件管辖和判决执行的公约》（即Convention on Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,以下简称《1968 年布鲁塞尔公约》）这一 专门条约进行调整。该公约第2条确定了以“被告的住所”作为行使管辖权的主要连接因索 这一基本原则。也就是说，如果被告在欧盟成员国境内有住所，那么，一般来说，原告就应 该到被告住所地所在的那个成员国法院去提起诉讼。 由于1968年《布鲁塞尔公约》适用于欧盟各成员国，而欧盟与其他非欧盟国家存在着 各种不同的关系，因此，被告的來源总共有以下五种可能性，即：（一）被告是欧盟某一成 员国国民，而H.在该国境内冇住所；（二）被告是欧盟某一成员国国民，但在另一成员国境 内有住所；（三）被告并非欧盟某一成员国国民，而且在其屮某一成员国境内有住所；（四） 被告是欧盟某一成员国国民，但在非欧盟成员国境内有住所；（五）被告并非欧盟某一?成员 国国民，而且在任何一个欧盟成员国境内都没有住所。1968年《布鲁塞尔公约》并未对这 五种可能性予以清晰的界定，更未分别制定出相应的规则，只是笼统地将其分为两人类：被 告居于欧盟成员国境内、被告居于非欧盟成员国境内。 一、被告居于欧盟成员国境内 在一般情况下，如果被告居于欧盟某一成员国境内，则可适用1968年《布魯塞尔公约》。 该公约所确定的基本管辖规则便是，被告应当在其所居住的那一个成员国法院被起诉，这是 “公约的屮心要点” S根据这一基木规则，在上述五种关于被告來源的可能性中，前三种 惜形均可用公约的规定加以解决。公约第2条第1款规定，无论被告是何国籍，只要他居于 欧盟某一?成员国境内，便应在该成员国法院被起诉。显然，公约采用了 “被告的住所”作为 确定一般管辖的连结点，并将适用范围扩展到居住于欧盟成员国境内的所有的人，甚至包括 那些并非欧盟成员国的国民。公约还通过第2条第2款，强调了该规则对非欧盟成员国国民 的同等适用性，即与具所居住的成员国国民同样适用。 （一）欧盟选择“被告的住所”作为基础管辖根据的利弊分析 ?中山大学法学院副教授，法学博士 哒里所言的基础管辖权仅指落实到欧盟成员国法层面上的管辖权，至丁?在成员国内部如何去具体分配管辖 权，则是由各成员国自行解决。例如，英国是以Uni ted Kingdom这样一个国际法主体身份加入欧盟的,按 照1968年《布鲁塞尔公约》的规定，只要决定该案由英国管辖即可，至于到底应由英格兰还是苏格兰法院 來具体行使管辖权Z类的问题，则应由英国按照其自己的规则自行解决。 该公约是根据欧盟建立Z基础条约 欧共体条约（European Community Treaty,即EC Treaty）而签 订的,参见 N. Foster, Blackstone s EC legislation, 1999-2000, 9ed., Blackstone Press Ltd., 2000. J. 0* Brien, Conflict of Laws, Cavendish Publishing Ltd. （1999）, 2: edition, p. 232-233. 对于欧盟选择以被告的住所作为基础管辖根据的理由，笔者认为包括以下儿个方面。首 先，该标准将各国民事诉讼法及国际民事诉讼法中都已被普遍采用的“原告就被告”原则运 用到欧盟民事诉讼法领域之中，易于获得成员国的广泛认同。其次，在确定管辖权时向被告 倾斜，是基于平衡当事人双方诉讼地位方面的考虑。有学者认为，“程序保障的关键，在于 是否能够充分地保障双方当事人之间的实质性的对等”。相对于原告而言，被告处于被动应 诉的地位，理应得到应有的参与时间和机会，还要求包括管辖在内的诉讼程序具有一定的可 预测性，便被告对将来可能出现的程序结果进行一定程度的了解。欧洲法院在Handle v Traitments Mecano~chimiques des Surfaces —案中明确指岀，以被告住所地为基础管辖 规则是一般性的原则，它能够使被告为口己辩护变得更为容易，因此，那些限