鸿门宴项羽为何不杀刘邦.docVIP

PAGE PAGE 1 鸿门宴项羽为何不杀刘邦 　　鸿门宴上，项羽居于绝对的强势地位，但他并未杀了弱势的刘邦。因此，千百年来，项羽一直承担着“刚愎自用”“妇人之仁”“优柔寡断”“目光短浅”“有勇无谋”“沽名钓誉”的骂名，教学参考书也大都持有这样的观点。但笔者不能同意，以为颇有厘清之必要。 　　“鸿门释刘”，如果单从结果上看，似乎确为项羽失策，但哪能一概以最终的成败论英雄。鸿门宴上，项羽究竟为何不杀刘邦？本文尝试从以下几方面对《鸿门宴》上的项羽心理活动作一番探析。 　　一、守义的谦谦君子 　　中国人讲究一个“义”字，古语曰：“舍生取义，杀身成仁。”项羽，出身于楚国望族项氏，秉承了上层贵族文化的诚信守义、知恩图报、光明磊落等品质。鸿门宴中，项伯言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽诺之。项伯一句“今人有大功而击之，不义也”，说得项羽没了底气，没有了攻打刘邦的理由，所谓杀之无名。既然项羽已同意了项伯的意见，就不能名正言顺、大张旗鼓地讨伐刘邦，因此，他更不会以小人行径，在宴会之上置刘邦于死地了。如果对一个已经来谢罪的人还要杀害，就是杀之不勇，胜之不武了，项羽信义卓著，可以称得上是真正的贵族英雄。即使今天，坚信守义仍然是我们中华民族所秉承的最宝贵的精神传统。 　　刘邦自项梁起事，便紧随项氏集团南征北战，抗击秦军，虽然没打过几次胜仗，但刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……可谓是经过血与火考验的“战友”。刘邦在灭秦战争中是有功劳的，况且，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟刘邦先入了咸阳。如今项羽设鸿门宴，刘邦前来谢罪，俯首称臣，若再杀之则有违良心，这是诚信守义的项羽心理上所不能承受的。 　　再者，此前项羽曾答应季父项伯不杀刘邦，君子一言九鼎，再杀刘邦，不仅失信，也失和于叔父。鸿门宴上，樊哙以“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来”为由责备项羽时，很多读者疑惑为何出现“项王未有以应”的尴尬局面。其实，原因之一即是“义”在起作用。 　　因此，作为贵族后代的项羽，宁可在战场上与刘邦真刀真枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的小人伎俩。因此，对于范增的多次暗示，他才“默然不应”，故作不闻不知，并宽容了樊哙的不敬，甚至产生了英雄惺惺相惜的情感，这其实都是“义”字在起作用。 　　二、高度自信的心理 　　刘邦进入咸阳，他下一步会作何打算呢？《史记?项羽本纪》载： 　　沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。” 　　范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。” 　　“沛公欲王关中”，此事应该属实。从沛公的言行中，我们也可窥得一二，“鲰生说我曰，‘距关，毋内诸侯，秦地可见王也’。故听之。”而范增据当时情势，因势利导，激励项羽，并得到一个假想的结论：“此其志不在小”“望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”这是范增审时度势的结论，这是他高常人一等之处。 　　刚刚破釜沉舟，打败秦军主力，取得辉煌战果的项羽，怎能忍受刘邦的嚣张气焰，因此大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”旦日，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭，秦汉时期的人一天只吃两餐，项羽却一大清早要将士吃饭，项羽要将士吃饱喝足，目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦消灭。 　　但是，后来项羽却改变主意不杀刘邦，是因为他对自身勇气和实力有充分的自信。“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”（《史记?项羽本纪》）巨鹿之战，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”（《史记?项羽本纪》）。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。鸿门宴发生时，项羽不仅挟钜鹿胜利之威势，而且兵力要胜刘邦数倍。（“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上”） 　　由此看来，鸿门宴上项羽的确没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。即便后来，如果他在其他方面政策正确，那么他完全有能力控制全局，清除刘邦。他的自信心理是有雄厚实力做基础的，并非妄自尊大。难怪项羽死前还三番五次地叹息：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”“天之亡我，我何渡为！”“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵