“教学做”一体化与传统高职教学模式比较研究.docVIP

PAGE PAGE 1 “教学做”一体化与传统高职教学模式比较研究 　　摘要：通过对“教学做”一体化教学模式与传统高职教育模式的比较，本文指出了其中存在七个方面的不同，并对开展“教学做”一体化教学进行了思考。 　　关键词：“教学做”一体化；传统高职教学模式；比较 　　中图分类号：G718文献标识码：A文章编号：1672-5727（2013）03-0150-02 　　高职教学改革正在从宏观（全国、省市地区的布局）、中观（学院、专业、教师队伍整体）和微观（课程和教师）三个层面展开。其中，教学模式改革无疑是高职教学改革中微观层面的紧迫问题之一。 　　“教学做”一体化与传统高职教学模式的比较 　　主体不同传统高职教学模式以教师为主体，“教学做”一体化教学模式以学生为主体。主体不同，使得课程内容、结构、教材、开展时间、空间等课程其他要素都以主体为方向随之发生转变。所以，主体不同是两者的最根本区别。 　　课程内容的组织方法不同传统高职教学模式在组织课程时多采用“填鸭式”，以知识为目标，重在建立一个明确的知识体系。课堂问答和做习题都是为了巩固知识。课程基本以教师讲授知识为主。“教学做”一体化教学模式在组织课程时提倡采用“项目驱动”、“设置情境任务”的方式，用任务来训练学生的职业岗位能力。陶行知曾说：教学做有一个共同的中心，这个中心就是“事”，就是实际生活，教学做都要在“必有事焉”上下工夫。 　　课程使用教材的编写思路不同传统高职教学课程多是以知识点为要素组织教材。按照知识点的重要程度，将其分为掌握、熟悉、了解三个层次，追求建立明确完备的知识体系。教材结构和内容无法培养学生的岗位能力和综合能力。“教学做”一体化教材编写则以培养学生的职业能力为目标。在教材内容选择上不追求构建知识体系，而是知识“够用”即可。是否达到“够用”要求，则需要在教材编写前进行广泛的调研，了解用人企业对学生职业能力的要求、了解职业岗位高中低层次需具备的能力素质、了解区域经济发展中专业发展趋势，然后从满足现在、开拓未来的角度提取适合高职层次的、学生需要掌握的职业能力，最后设计学习情境，并细化成学习任务。以“项目任务”为导向组织教材内容，知识点的取舍安排由做项目任务时是否需要来决定。 　　学生能力培养目标不同传统高职教学模式下，知识流向可以归结为“传递——接受”式。学生是知识的接受者，而非发现者。学生缺乏主动性，除记忆能力以外的其他能力都未得到充分培养。“教学做”一体化教学模式，通过“教学做”三者的结合，能最大限度发挥学生的积极性，训练学生各方面的能力。技能融合下的“情境任务”设置，使得学生从单纯的知识接受角色中脱离出来，运用自己已有知识经验去分析问题、解决问题。“做”的过程也是“学”的过程，培养学生的创新能力、独立思考能力、动手能力。由于学生本身知识的局限性，在“做”中会遇到多种多样的困难和错误，此时教师的“教”就能让学生通过自己的努力扫除“做”的过程中遇到的障碍，获得解决问题后的满足感。学生除了学会完成工作任务所必需的知识，还学会了如何面对困难。在未来的人生道路上，学生会更加自信，更加乐观。实施“教学做”一体化教学模式时，有些教师采取分组共同完成任务的方式。 　　教学场所不同传统高职教学模式下从事教育活动的场所局限于课堂。只有少量的实验进入实验室教学。而在“教学做”一体化教学模式下，教学场所呈现出多样化特点，可以是课堂，也可以是工厂、公司、商店等。陶行知先生就曾以“游泳”取譬，说游泳是在水里做的事，便须在水里学，在水里教。陶行知先生强调“一切课程都是生活，一切生活都是课程。”可见，教学场所是围绕着“教学做”来开展，哪种场所有利于“教学做”，就将课堂搬到哪里。目前，各高职院校实施的“厂中校”、“校中厂”就是“教学做”一体化教学模式下教学场所设计的一种探索。 　　对学生的考核方式不同传统高职教学模式下对学生的考核主要以期末考试成绩为主，而考试又是以考理论知识点为主。在“教学做”一体化教学模式下，考核可以借鉴开放教育中的形成性考核方式，对学生的学习成果进行阶段性考核，开发多种形式的考核方式，使教师摆脱“应试而教”，使学生摆脱“应试而学”。重点考察学生“做”的情况，突出学生的实际职业能力培养。 　　“教学做”三者的关系不同传统高职教学模式是将这三者分离开来的。在单元教学中，先讲后用；在整体教学中，先集中讲理论，最后综合实践。往往上理论课时学生觉得索然无味，实训课时又早已忘记理论课上所学的知识。“教学做”一体化教学模式下，“教学做”被认为是一件事的三个方面。陶行知在《教学做合一》中指出：“我们要在做上教，在做上学。在做上教的是先生，在做上学的是学生。从先生对学生的关系说，做便是教；从学生对先生的关系说，做便是学。” 　　开展“教学做”一体化教学的几点思考 　　情境任务的设置