今日设计中的装饰.docxVIP

今日设计中的装饰 关键词:? form,? STYLE,? 材质,? 肌理,? 花纹,? 装饰 让人左右为难的“装饰” 大多数设计师都会陷入或曾经陷于一种两难的境地——“事权贵”还是“开心颜”，是放下身段还是保持清高，是与民同乐还是引领大众，是怀着一颗功利心还是追随自己的内心，是去投好消费者还是坚持自我，是把用户的喜好放在第一位还是把自己的喜好放在第一位，是满足于世俗还是追求纯粹，是这样就好还是做得更好……如果一直往下问，总能作出一个选择，前者或者后者，如果两者都不是，那么就是看待问题的角度有问题了，需要找一个可以回避这种需要作出非此即彼的选择的角度。就像 Tim Cook 在今年8月份上任 Apple 公司 CEO 时说的：“制造世界上最好的产品，让我们的消费者感到愉悦，让我们员工为他所作的工作感到无比自豪。” 但现实总是要让你作选择，设计就是通过不停的选择来达到最佳的目的，“事权贵”还是“开心颜”的选择也不是可以完全避免的，因为这不是一项个人的工作。“我们的设计需要大众化一点。”客户看似认可了你设计的清高，但是他需要的是世俗，需要的是他眼中能融入群众的设计。什么是清高，什么是世俗，这两者真是水火不容吗？ 这个取舍的问题在“装饰”这个主题上表现的再淋漓尽致不过了。 “装饰”无处不在，如果你讨厌装饰，那么你可能时刻会感到不舒服，因为我们时刻都被“装饰”包围住了，明显的和隐在的，就像会故事中会缠紧人的树枝树叶一样，很形象的比喻，“装饰”总是和树枝树叶有关。 上图是 Windows 7 的登录界面，看着它就思绪万千，并不是说 Windows 7 开机慢有足够时间来思考一些终极问题，Windows 7 开机很快，不过这个登录界面是在输入密码登录操作系统前的，所以“思绪万千”的意思是这个画面引发了思考以致让人忘了登录了。这个画面漂亮吗？不丑，不会让人反胃，也能理解这个登录画面的插画师? Chuck Anderson 说的“轻灵、快速”之类，他说开始做的那个画面是具有太空感的，但 Mac OS 是关于太空宇宙的，所以转变方向但仍然通过线条、形状和出彩的颜色来探索，细的线条、氛围和光感，以及冷静的蓝绿白色，刚开始的设计是上图的水平镜像再垂直镜像后的，所以看上去有点水底世界的感觉，那么与小鸟就不配了，所以最终就成现在这样。我可以体会到这种氛围，我可以认出草叶或树枝，有人说是橄榄枝，可以认出小鸟（画的并不漂亮的一只鸟），有人说是鸽子，我以为是蜂鸟，我从没见过蜂鸟，但是见过长得像鸟一样的昆虫（曾以为那就是蜂鸟），那些发光的线条我以为是萤火虫，我记忆中有很多萤火虫的画面……虽然这一切凑在一起有点偏离常理，但我能理解也能体会到设计者要营造的氛围。 可是转瞬间，感觉到索然无味并开始困惑了。为什么几亿人打开电脑面对的画面是它？微软选择了它那就是它了？我是说，为什么那里有一只小鸟以及树枝？我觉得问题就出在这树枝和小鸟上，如果没有它们，只有线条，那么这个画面就没有明确的含义（如果想要深刻理解或可从“能指”、“所指”方向思考），没有含义那么它就天生普适，比如单纯的某一种颜色用作背景用它就可以放之四海而皆准。那么当加上了树枝和小鸟后呢，我们可以从另外一个极端往回走，比如在这个 Windows 7 的登录界面中使用一张美女图片，肯定是不合适的，因为它会抢前景，它只会取悦一部分人，它会惹恼一部分人……从本质上来说，它的“所指”是聚集的明显的直指的，即它的含义完全盖住了它的形式（“能指”部分），我们意识到的是肉体（含义）而不是颜色组合（形式）。换成经过抽象后的树枝和小鸟，我们也无法回避掉含义，尽管我们同时意识到它的形式，但是由于这个图片中树枝和小鸟的突出地位，使得它的含义时不时的盖过形式，一旦含义得到显现，那么它就挑战这张图片作为背景图片的立身之本了，背景图片存在的前提是它的含义可以隐退，如果我们要带入一个含义，那么这个含义在背景 Context 中存在的逻辑是什么，如果没有逻辑，那么它就只是一种选择，也就是我们以前说的 其中之一，如果你的产品面向大众而非定制，那么就存在意志的强加。为什么小鸟不能换成蝴蝶呢？换成蝴蝶会更好还是更差呢？如果换成蝴蝶既不能变更好也不会变更差，那么也就是里面含有设计师个人意志的强加。 而平常使用中，风景或者宇宙太空之类的图片挺适合当背景图片使用，甚至可以作定制的背景图片使用，它与上面那张图片有什么不一样呢？首先这些照片的内容是确定的，也就是说照片边框内是没有人的意志的强加，比如我们看到一张风景照片的背景，不会去思考这里应该加一棵树或者把蝴蝶换成小鸟等，因为它是一张照片它的内容是确定的，作为用户能质疑定制者的意志强加也只有问他为什么选择这一张图片，如果用户脑子中不存在可以替代的另一张照片，那么就不会存在这种质疑，所以