宪法概论报告之人身自由权.pptVIP

憲法概論報告之人身自由權 系級:機電三 黃天佑 商教三 林佩儀 商教三 汪靜姿 商教三 莊雅婷 事實說明-1 彰化一名高中男學生劉男，騎機車載女朋友在員林鎮上逛街，正巧到碰上飛車歹徒正在行搶一名婦人的皮包，劉男馬上一路猛追歹徒，最後還踹倒歹徒機車，當場將他制伏。巧合的是，被搶的婦人竟是他自己學校家長會長的太太。家長會長包給劉勇志一個大紅包，感謝他的勇敢表現。 問題闡釋-1 在保障他人人身自由時，是否只有司法或警察機關可以逮捕? 理論應用 1-1 刑法第325條（普通搶奪罪）:意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。　因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。　第一項之未遂犯罰之。 理論應用 1-2 憲法第八條:人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。 理論應用 1-3 因嫌犯為自己不法之所有，趁婦人不備之時，以不法之手腕，婦人來不及反抗，強取（搶奪））婦人之皮包（動產），已構成刑法第三百二十五條第一項普通搶奪罪，「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」 另外，這還有一個重點『現行犯』。一般來說，基於對人身自由之尊重，所以只有司法或警察機關依法定程序，才可以逮捕及拘禁。但例外規定，現行犯是不需要由司法或警察機關依法定程序逮捕或拘禁，而是人人發現都可以抓（憲法第八條）。 事實說明-2 民國八十七年一月十五日晚間，台北市政府警察局保安大隊在台北市重陽橋執行道路臨檢勤務，見聲請人李榮富夜間獨自一人行走，要求其出示身分證件檢查遭到拒絕，警員即強行搜索聲請人身體，聲請人一時氣憤以三字經辱罵警員。案經台灣士林地方法院及台灣高等法院皆以李榮富於警員依警察勤務條例第十一條第三款「依法」執行職務時，當場侮辱公務員，而被認定其行為該當刑法第一百四十條第一項之於公務員依法執行職務時當場侮辱罪，而處以拘役。李榮富認為警察勤務條例第十一條第二款內容涉及警察之盤查權及人身自由之限制，而有違反憲法第八條保障人身自由精神及憲法第二十三條比例原則之虞，故聲請大法官就系爭憲法疑義加以解釋。 問題闡釋-2 要求其出示身分證件檢查可拒絕嗎?是否違反憲法之人身自由。 理論應用 2-1 憲法第二十三條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 理論應用 2-2 憲法釋字第?535?號:警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質。依該條例第十一條第三款，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。 理論應用 2-3 上開條例有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。 理論應用 2-4 臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因發現違法事實，應依法定程序處理者外，身分一經查明，即應任其離去，不得稽延。前述條例第十一條第三款之規定，於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權