何谓严格的批准手续-环球法律评论.PDF

主题研讨  何谓“严格的批准手续” ———对我国《刑事诉讼法》技术侦查条款的合宪性解读 孙煜华 　　内容提要：批准手续是控制技术侦查权、保障公民权利的关键所在。新《刑事诉讼法》 尽管要求技术侦查经过严格的批准手续，但是对批准手续的内容、主体、程序均没有明确。 历史上，技术侦查批准手续完全呈封闭状态，从批准权的设置、运行到批准文件的备案都由 侦查部门自我决定，不受其他任何机关的监督和审查。这既不利于落实宪法中的法检公互 相制约原则，又可能侵犯公民受宪法保护的通信权、住宅不受侵犯权、言论自由等基本权利。 鉴于国内外在技术侦查领域的利弊得失，这个“批准手续”一定不能是只受侦查部门自我控 制的、粗疏的、不受外部监督的批准手续，而应该是一个中立的、细化的、受到外部监督的批 准手续。具体来看，批准主体宜由法院充任，而申请主体应当为侦查机关的高级主管人员或 得到其授权的人员；申请时应提供具体的事实和理由，而在批准时应当落实“重罪原则”、 “必要性原则”和“相关性原则”。 关键词：技术侦查　批准手续　互相制约 孙煜华，复旦大学博士后研究人员。 我国２０１２年新修订的《刑事诉讼法》专设“技术侦查措施”一节，使得该措施由幕后走 向了台前，对此学界和实务界予以充分肯定，认为该措施“不仅可以解决实践中技术侦查措 施适用不规范、所收集的证据材料不能直接作为证据使用等问题，而且提高了我国的法治水 〔１〕 平，有利于打击犯罪与保障人权的平衡。” 但也有学者认为，“技术侦查措施对于个人隐私 权、居住安全、通讯自由等自由权利具有很大的‘杀伤力’，必须减少不法侵害和过度适用的  本文系国家重大社会科学基金资助项目“法律文明史”（项目编号：１１＆ＺＤ０８１）子课题“法的本土化———以考察宪法与 政治经济体制为中心”以及 ２０１１—２０１２年度华东政法大学博士生优秀学位论文类项目“宪法对侦查权的制约与人身自 由的保障”（项目编号的阶段性成果，上海地方高校人文学科学术新人培育计划项目“宪法对侦查权的制约 与对基本权利的保障”，（项目编号： ＨＺ－Ｂ２０１２０３６）。 〔１〕 邓思清：《技术侦查措施：依法使用与保障人权相得益彰》，《检察日报》２０１２年 １１月２１日第３版。 ·３３· 《环球法律评论》　２０１３年第４期 〔２〕 〔３〕 问题。” 又有学者认为，技术侦查“规定了原则性的严格审批要求，但是没有规定细节”。 然而，尽管他们看到了技术侦查措施的不完善，但是却没有开出有针对性的药方。对于任何 可能侵犯公民基本权利的刑事措施，都应当在宪法背景下解读，唯有此才能避免其蜕变为单 纯打击犯罪的统治工具，进而悖离《刑事诉讼法》第２条规定的“尊重和保障人权”的任务。 一　技术侦查措施及其批准手续 所谓技术侦查措施是指：侦查机关在立案后，为了侦破特定的重大犯罪，经过依法批准， 借助专门的技术手段如电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照、录像、进行邮件检查、控制 下交付等实施的侦查措施。技术侦查措施在《国家安全法》和《人民警察法》中已有规定， ２０１２年３月 １４日通过的《刑事诉讼法》第二编第二章第八节又对技术侦查措施的执行主 体、适用范围、批准决定与期限、相关证据效力等做了规定。２０１２年 １０月 １６日通过的《人 民检察院刑事诉讼规则》还对新《刑事诉讼法》的部分内容予以了细化。具体来看，该侦查 措施包括以下几方面内容：其一、采取技术侦查的主体不仅有公安机关，还有检察机关。其 二、适用范围覆盖特殊类型犯罪、“其他严重危害社会的犯罪案件”以及在逃的犯罪嫌疑人、 被告人。其三、批准决定自签发之日起３个月内有效且可续期。其四、负有保密义务的主体 包括侦查人员和其他协助侦查人员的其他知情人员。其五、所获材料可以作为证据使用。 这也许是