医院承包经营合同书.docVIP

医院承包经营合同书 ?医院承包经营合同书 ? 在审判实务中，一?般都认为，医院不得承?包经营，医院承包经营?合同应当无效，医院承?包经营合同书。但是，?如何适用法律，却值得?商榷。 一般做法是以?医院承包经营违反了法?律法规的禁止性规定而?认定无效。国务院19?94年《医疗机构管理?条例》第二十三条规定?： “医疗机构执业?许可证不得伪造、涂改?、出卖、转让、出借”?。卫生部《医疗机构管?理条例实施细则》五十?五条规定： “医疗?机构名称不得买卖、出?借，未经登记机关许可?，医疗机构名称不得转?让”。第七十九条规定?： “转让、出借、?出卖执业许可证的”，?处以罚款，没收违法所?得。还有，卫生部20?1X年在《关于加强卫?生行业作风建设的意见?》中重申： “医疗?机构的财务收支应由财?务部门统一管理，内部?科室取消与医务人员收?入分配直接挂钩的经济?承包办法，不准设立小?金库”。据此认为，医?院承包经营是出卖、转?让医疗机构执业许可证?的行为，该行为违反了?《医疗机构管理条例》?的禁止性规定，依照合?同法第五十二条第五项?的规定，应当认定医院?承包经营合同无效。况?且，卫生部在重申卫生?行业纪律中还进一步明?确了不准医院内部科室?进行经济承包。若如此?说，企业法人登记条例?也有明确规定，企业营?业执照也不得出卖、转?让，那企业承包经营不?也是出卖、转让营业执?照的行为吗?事同一理?，其企业承包经营合同?也应当认定为无效。或?许有人会说，企业承包?经营有国务院的行政法?规规定允许。因此可以?法无规定即禁止的公法?原理，得出企业承包经?营有法可依为有效，医?院承包经营则法无规定?即禁止的结论。可这样?解释似乎也与合同法第?五十二条第五项的规定?不相符合。该项中的“?违反法律、行政法规的?强制性规定”是有规定?，即有具体、明确的禁?止性法律规范，而不是?无规定。再说卫生部禁?止医院内部科室经济承?包的文件，充其量算作?部委规章，不是行政法?规，不能作为认定合同?无效的依据。那么，对?医院承包经营合同是否?可按法无禁止即自由的?民法原理来认定其有效?呢?个人也持否定态度?。其理由是医院的诊疗?行为不同于企业的经营?行为。前者具有很强的?社会公共利益性，事关?每个人的伤病治疗，事?关全社会成员的基本生?存权利，具有社会保障?性。而企业行为则以追?求利润为目的，一般不?具有社会公共利益性。?当年国家为什么允许企?业承包经营，一则能使?承发包双方实现经济利?益的最大化，二则仅由?承发包双方的自由意志?和利益决定，不涉及任?何第三人，不会损害社?会公共利益。若医院也?照此进行承包经营，寻?求承发包双方的经济利?益最大化，则势必损害?广大患者的利益。这绝?不是理论推导，已为现?实中不少搞经济承包的?医院乱收费，滥用药、?不对症扩大检查的行为?所证实，害得患者苦不?堪言。可见，医院不能?搞承包经营的根本问题?是可能损害社会公共利?益，而不是违反了法律?、行政法规的强制性规?定，合同范本《医院承?包经营合同书》。所以?，个人认为，医院承包?合同无效的法律适用应?是合同法第五十二条第?四项规定，即“损害社?会公共利益”。如此，?认定医院承包经营合同?无效也于法有据。那么?，医院不谋利何以生存?发展?医院生存发展的?基本理念就是但求救人?，不图其利，就是悬壶?济世。至于医疗成本投?入当然应由患者承担。?如果医院经营发生亏损?或者生存发展需要支持?，国家和社会都要承担?资助的义务。 虽然无?论持何种观点，对医院?承包经营合同当认定无?效无疑。但是，对医院?承包经营合同无效的后?果如何处理，则又有不?同意见。分歧的焦点在?于对承包经营期间的承?包费给付、投资收入或?者经营亏损等作何处理?。至于对合同尚未履行?不再履行或者在履行当?中停止履行的问题倒无?争议。第一种观点认为?，对已经履行的部分，?按无效作有效处理。即?承包方应支付发包方的?承包费不返还，未支付?的应当补交;承包方的?经营收入归其所有，亏?损由其承担;承包方添?置的设备归其所有并自?行处置，如系添附则按?添附处理。此外尚有其?他损失则按过错大小分?摊。第二种观点认为，?应当依照合同法和民法?通则关于无效合同或无?效民事行为的处理原则?进行处理。即双方当事?人因该合同取得的财产?，应当予以返还;不能?返还或者没有必要返还?的，应当折价补偿。有?过错的一方应当赔偿对?方因此所受到的损失，?双方都有过错的，应当?各自承担相应的责任;?如系双方恶意窜通损害?国家、集体或者第三人?的利益而取得的财产应?当予以追缴，收归国家?、集体所有或者返还给?第三人;如系其他非法?所得，应适用民事制裁?予以收缴。比较两种观?点，前者难以成立，对?医院承包经营合同无效?的处理还是应当适用合?同法和民法通则关于无