论噪声污染侵权责任的认定与承担——从李某夫妇诉北京某房开公司噪声污染侵权案件引发的思考-法律学专业论文.docxVIP

重庆大学硕 重庆大学硕士学位论文 目 录 V V 目 录 中文摘要 III 英文摘要IV 1 引 言 1 2 案情介绍 2 2.1 案由案情 2 2.2 争议焦点与分歧意见 3 2.2.1 有关原告居住的 7 号楼 306 室的噪声是否超标的争议 3 2.2.2 判断室内噪声超标与否应适用的标准 5 2.2.3 适用不同的判断标准应采用不同的测量方法 5 3 噪声污染的性质 6 3.1 相邻关系说 6 3.2 侵权行为说 6 3.3 一般人格权侵害说 7 3.4 小结 7 4 噪声污染侵权的特殊性 9 4.1 侵权行为的特殊性 9 4.2 构成要件的特殊性 10 4.3 与普通民事案件的区别 11 5 噪声污染侵权的认定 13 5.1 噪声污染侵权与噪声干扰侵权的区别 13 5.2 噪声污染侵权的认定标准 13 5.3 本案是否构成噪声污染侵权 17 6 噪声污染侵权责任的承担 17 6.1 噪声污染侵权的责任主体 17 6.2 承担责任的范围 18 6.3 责任承担的方式 19 6.4 责任的实现途径 22 7 结 语 24 致 谢 25 参考文献 26 重庆大学硕 重庆大学硕士学位论文 引 言 PAGE PAGE 10 1 引 言 随着我国经济的快速发展，噪声污染已经成为一个重要的污染源，一些人的 合法权益也因此遭受到损害，但他们却不知道该向谁求助，往往是一忍再忍，甚 至到后来身体遭受到严重的损害。长此以往，将不利于我国的经济发展和社会和 谐稳定。为此，应尽快完善我国的环境污染责任承担的相关法律制度，以实现对 人们合法权益的保护。 当噪声污染侵权事件发生时，由于法律法规的不完善以及制度的不健全，只 有《侵权责任法》、《物权法》、《民法通则》和相关法律法规做了比较粗略的规定， 而建设部颁布的《住宅设计规范》中有关噪声 “声级”的规定却与新生效的 GB3096-2008《声环境质量标准》的规定不一致，在实践中适用起来难度比较大， 难以维护受害者的合法权益。本文以一起噪声污染侵权案件为例，在双方当事人 的争议焦点和分歧意见的基础上提出了质疑，即判断声音是否构成噪声污染适用 的标准是《住宅设计规范》还是《声环境质量标准》，并对噪声污染侵权的构成要 件发表了一些自己的见解。文章分为六个部分，一是引言，二是案情简介，三是 噪声污染的性质，四是噪声污染侵权行为的特殊性，五是噪声污染侵权的认定， 六是噪声污染侵权责任的承担，最后一部分分别从其责任的承担主体、范围、方 式和实现途径来研究。其中，后四部分对实践中认定噪声污染是否构成侵权行为 具有重要意义。 重庆大学 重庆大学硕士学位论文 案情介绍 2 案情介绍 2.1 案由案情 原告李某、王某夫妇于 2001 年 6 月 19 日与被告北京某某房地产开发有限责 任公司（以下简称北京某某房开公司）签订商品房买卖合同，购买了北京市某区 某某花园 7 号楼 306 号房屋一套，并于同年 12 月 31 日入住该房屋。该楼采用的 是由高压水泵从地下 1 层的低水位水箱向 24 层的高水位水箱供水的方式（为解决 4 层至 24 层住户用水问题），当低水位水箱向高水位水箱上水时，水泵起动的响声 异常巨大，随后则是长达 10 多分钟的输水噪音，时间间隔不到 2 小时就会有一次， 水泵的起动及输水情况不分昼夜。入住不久后李某夫妇便听到从地下室水泵房里 发出让人无法安宁生活的噪声，严重影响了他们一家人的正常休息和生活。被告 之后对地下室水泵房采取了隔音降噪措施，对管道进行改造处理，不过噪声依然 严重。原告于 2004 年 9 月 10 日请某区环保局环境保护监测站对其居住的房屋进 行噪声检测，并支付了 105 元的检测费。检测报告显示：检测时间是 2004 年 9 月 10 日 22 时 10 分，主要声源是地下室水泵，实测值客厅中心为 39.7dB（A）、客厅 中心本底为 29.4dB（A）。根据《城市区域环境噪声标准》，检测报告证明了他们所 住房屋的噪声均超标。 原告认为，水泵房里发出的噪声严重影响了他们一家正常的生活环境，并影 响了他们正常的工作和孩子的学习，对他们造成了很大的伤害。为此，原告及其 家人在精神上遭受了折磨，经济上的损失也不小。于是他们提出如下诉求：（1） 被告采取根本措施，彻底消除其住房内的噪声污染；（2）赔偿自入住以来的精神 损害抚慰金 10 万元；（3）噪声检测费、诉讼费均由被告承担。① 被告认为，首先是某区环境保护监测站对其测得的声音是否构成噪声污染并 没有作出结论性意见，噪声污染事实不能根据检测报告得出。其次是该环境保护 监测站测量时适用的是《城市区域环境噪声标准》，该标准并没有明确规定可以适 用于建筑物住宅室内，所以他们不构成