论刑事案件中的精神损害赔偿-@@专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 2 音，一种声音认为：“精神损害”不宜被法律认可，这种理 论不仅在程序上否定，而且在实体上也不予承认。第二种声 音，认为应积极“精神损害”应被法律认可。并据此，在“诉 讼权利”的保障上提出了两种模式：一是“平行式”，二是 “分离式”。对于“平行式”的诉讼模式不应简单的采纳， 而对于“分离式”的模式，从目前我国的实际情况来看，不 宜采纳。 第四部分，国外立法的有益借鉴。目前，在我国，当人 们对法律上不予认可刑事案件中的精神损害赔偿请求权提 出越来越多的质疑时，国外一些国家积累的丰富经验可作借 鉴。无论是大陆法系还是英美法系，在对刑事案件中的精神 损害赔偿请求权的纳入方面均保持了非常一致的态度：即支 持刑事案件中的精神损害赔偿请求权纳入诉讼范围，并且在 诉讼模式上，均进行了规定，即主要包括两种模式：一是分 离式。二是并行式。这些有益做法均值得我国立法借鉴。 第五部分：立法完善的建议。纵观世界潮流，追究刑事 侵权行为人的精神损害赔偿责任，保障被害人的求偿权，已 成为私权发展的必然结果和要求，随着我国经济的好转和社 会的进步，应直面刑事被害人人格保护。在刑事案件中的精 神损害赔偿请求权诉讼模式的设置方面，世界各国均进行了 积极的探索，理论界也提出了自己的看法。为有效解决执行 难问题，调和刑案审理所需的快捷要求等矛盾，在平衡社会 利益关系的前提下，刑事案件中的精神损害赔偿请求权的程 序设置，立法上可综合考虑采取“双轨并行”模式，即原则 上采取“平行式”的诉讼模式，但例外的情形则只能采取“分 离式”，即原则上刑事案件中的精神损害赔偿请求权既可以 在刑事附带民事诉讼中提起，也可以另行提起民事诉讼，但 是针对特殊情形，则只能依法提起民事诉讼。 关键词：刑事案件中的精神损害赔偿请求权；平行式； 分离式； In recent years, the issue that whether the moral damage of criminal cases should be supported or not has been increasingly fierce discussed. But the amendment of “The criminal procedure law of the peoples Republic of China, insistent cautious attitude and not included in the scope of litigation. We think that this is not only detrimental to the airbus also a pity in the legislation. To build dual-mode involving moral damage compensation, are not only the requirements of the times, but also the need for justice. The legislator should do that not only from the entities identified on legislators moral damage and civil rights in nature, but also from the procedures to be protected.However,because of the criminal nature involved in the technical framework of existing legislation, the program can operate on a specific dual track to be built. Addition to introduction and conclusion, the article is divided into five parts, totaling two thousand words. Part I: Different approaches to practice. It cost a long time to discuss whether the moral damages claim should be supported or not in Criminal cases. And the judicial practice is also very non-uniform; some courts even made a groundbreaking ruling, and achieved good soci