刑法总则TA课程-NCCUMoodle数位教学平台-政治大学.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 最高法院九十年度第六次刑事庭會議紀錄 關於縣市議會正副議長選舉之賄選，為選舉人之縣市議員，究於何時成為刑法第 一百四十三條、第一百四十四條所謂之「有投票權之人」？ 現實投票資格肯定說 1宣示就職 2公告當選 3選舉結果揭曉 預期投票資格說 1縣市議會議員候選人名單公布說 2縣市議會議員選舉公告發布說 3表示參選說 4犯罪構成要件成就說 包攝是什麼? 一個現實的東西,事件,實現了某個特定的概念. 甲趁乙不注意時,從乙的口袋抽走錢包並且立即跑開 可以被包攝到竊取他人之動產這個概念 概念的局部定義 概念實現的充分條件 整體定義的不可能 恐嚇的方式 甲為討債公司社員,某日前往乙家討債,沒想到乙不在家,於是甲對乙的女兒丙撂下狠話,說三天後父親若不還錢,將對其不利. (請討論刑法第305條) 恐嚇的方式 足以使心生畏懼的方式通知被害人 口頭 言詞 書面 行為舉動 潑灑紅油漆 寄發子彈 鳴槍 方式的限制? 直接 確定間接 行為人沒有將加害的內容高知被害人而是對於第三人說 但是明確的藥第三人把加害的意旨轉告被害人 不同意見 保戶的利益 被害人免於恐懼的自由 保護被害人意思決定意思活動的安心領域免於干擾 應該以行為的表現方式 就生活經驗來說 會不會使得被害人心理產生畏懼 網路上散播殺害總統的訊息 揚言 這是從保護法益的觀點進行個案的實值判斷 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 例題練習2: 計程車司機甲見乙女神情落莫,於是提議載乙前往海灘散心,之後又建議前往汽車旅館,乙未加以反抗,在汽車旅館中甲向乙求歡,乙拒絕,甲強押乙上床並強制性交得逞.問甲的刑責? 參閱:刑法221,222條 L?sung: 1裁判字號： 81 年 台非 字第 233 號 裁判案由： 賭博 裁判日期： 民國 81 年 06 月 26 日 裁判要旨： 共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由 一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規 定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「 必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以 上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公 然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬 共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不 同， 而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑 法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第二十八條共同正犯之規定。而 「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而 成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各 就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為 者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行 為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰 之明文，當亦無適用刑法第二十八條共同正犯之餘地。 通說: 相互間合意為性交行為 屬於必要共犯 兩個或兩個以上行為人,彼此相互對立之意思,經合致後,方能成立之犯罪. 修法: 第 230 條 直系或三親等內旁系血親相和姦者，處五年以下有期徒刑。 第 230 條 與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。 刑法第222條第1項第6款: 利用駕駛供公眾或不特定人運輸隻交通工具之機會而犯. 處罰理由: 生命身體危險? 行為人製造社會大眾搭乘公共運輸交通工具的恐懼 釋字 584 ‘利用’ 得由行為人支配的密室 被害人陷於孤立無援 難以逃脫的狀態 爭點:在計程車內為之? 駕駛交通工具所延伸之令被害人孤立無援難以求救的場所 重點: 是否製造一般人搭乘計程車的恐懼? 本案中甲雖為計程車司機 但是這個身分只是促使和乙女認識的原因 甲的行為還無法讓一般人產生搭乘計程車的恐懼 乙女在自願的情形下進入汽車旅館 不是搭乘計程車孤立無援狀態的延續 回顧: 法益的功能? 構成要件解釋功能:兇器,偽證罪 符合明確性原則的前提 參考:J617 伍、猥褻概念符合法明確性原則？ 一、不確定的定義要素得不出明確的概念 既然多數意見說不出什麼是社會多數人普遍認同的性道德感情和社會風化，則不可能知道什麼樣的性言論或性資訊，足以引起一般人羞恥感或厭惡感，而會侵害性道德感情並有礙社會風化