浅谈后现代主义对课程社会学的挑战实质和超越.docVIP

浅谈后现代主义对课程社会学的挑战：实质和超越 【论文关键词】课程社会学；后现代主义；知识社会 学 【论文摘要】后现代主义对课程社会学挑战主要体现 为将知识的客观性与社会性相对立，否认知识的客观性， 这使课程社会学放弃了功能分析和阶级分析的传统，发生 了明显的转向。本文从知识社会学的角度对后现代主义对 课程社会学挑战的实质展开研究，并就课程社会学超越后 现代主义提出一些基本的思路。 杨0主编的《知识与控制》（19 71）出版后，标志着受 结构功能论主宰的课程社会学研宄进人新阶段，有学者将 这种转向称之为解释主义转向，但现在看来，伽识与控制》 引起的最大争议还是对秩序、客观性和真理的质疑倾向及 其对教育知识所坚持的相对主义立场。80年代，后现代主 义兴起之后，这本书因其相对主义色彩以及对批判理论驾 轻就熟的应用，被视为后现代主义的同类。这种学术立场 上的相似性导致课程社会学90年代深受后现代主义的挑 战。本文对课程社会学中出现的后现代主义思潮的本质展 开评论，并对课程社会学超越后现代主义做了一些尝试性 的分析。 一、后现代主义对课程社会学的挑战:实质及体现 19 80年代以来，西方普遍兴起一场后现代主义运动， 这场学术运动不是狭义的思想转型，而是包括方法论和认 识论在内的范式转型，后现代主义不是一个单一的学术思 潮的称谓，就目前的归类来看，包括女权主义、后殖民主 义和后结构主义。其突出的特点是，对真理和理性的质疑 和解构。受其影响，1980年代以来，西方教育社会学出现 了明显的后现代主义转向，涌现出一大批应用后现代主义 视角研宄教育问题的著述。课程社会学研宄的主要是知识 的选择、传递、评价与社会结构之间的关系，由于后现代 主义对客观知识的质疑和对个体经验、多元文化的推崇， 知识的本质发生了变化，导致课程社会学研宄的重点也发 生了一些变化，主要体现在以下三个方面： 第一，教育知识不具有客观性，教育知识的客观性与 社会性是相互对立的。后现代主义否定知识的客观性，否 认知识之间的差异具有客观的社会基础。传播科学和理性 是现代课程的重要内容，是启蒙计划的核心组成部分。后 现代主义对科学和理性的颠覆性批判，直接动摇了现代课 程的基础。后现代主义不仅质疑教育知识的客观性，而且 对教育知识的社会属性存在一定的误解，认为教育知识的 社会属性就是掌握知识者的权力、利益和立场的反映，不 具有客观性。后现代主义的这一立场转移了社会学家对课 程社会属性的研宄，很多研究者不再研究社会因素是如何 通过课程这一载体渗透到学校教育中，而是简单沿用社会 科学中后现代主义认识论，在观念层面批判现代课程是如 何受到理性的主宰，如何脱离社会和历史的发展，导致二 战以来西方世界普遍的精神危机。这股对教育知识客观性 持批判态度的后现代主义思潮，片面地认为以泰勒为代表 的课程研究是技术绩效主义模式，以输人产出的模式来研 究学校课程，忽视了知识生产和传递过程中的主体因素， 知识是外在于个体的，是强加给个体的。知识与主体的意 义和主体间的交往相脱节。 第二，知识等同于经验。后现代主义竭力鼓吹被现代 知识遗忘和边缘化的日常经验和个体感知，也是知识的重 要构成部分。在他们看来，知识与经验是没有区别的。学 校法定知识看似中立，其实更多体现了白人、男性和上层 阶层的生活经验，下层阶层、女性、少数民族的儿童的经 验在学校课程被普遍漠视。少数民族、女性和下层阶层儿 童之所以在学术性较强的数学和科学课程比白人、男性和 中上阶层的儿童的学业成绩要低，就是因为这些课程历来 是男性、中上阶层和白人生活经验的体现。知识的边界被 打破，经验在知识生产和发展中的作用被夸大。这对课程 社会学的影响是，更多研究者不是将现代课程作为一个客 观的社会实体来研究，探讨其内在的社会特征，而是通过 对课程文本的分析，不断还原现代课程背后被障蔽的经验。 这种论述成为后现代主义话语中最强势的内容。 第三，知识是利益和权力的反映。与第二种立场一脉 相承的是，后现代主义从现代社会的权力格局中解释知识 的生成机制，认为知识从本质而言是权力和利益的反映。 福柯对权力与知识关系的解释，最能代表后现代主义的这 一立场，“权力制造知识，权力和知识是直接相互连带的， 不相应地建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时 预设和建构权力关系就不会有任何知识。”在课程社会学研 究中，后现代主义者放弃了对阶层结构和意识形态对课程 的影响机制的分析，而是通过整合批判理论的视野，揭示 课程合法化背后隐含的权力分配和利益格局，那些在学校 课程中享有较高地位的知识，不是因为知识本身，而是因 为这类知识维持和再生产现代社会的等级秩序中具有不可 替代的作用。知识的本质是什么、知识的生成机制，权力 和利益是如何影响知识等关乎课程发展大体的问题在后现 代主义