略论晚清中央政府的财政管理体制改革.docVIP

略论晚清中央政府的财政管理体制改革 摘 要：体制问题关乎国家的兴衰存亡，晚清中央政府的财政管理体制改革前，清廷面临严重的财政危机却没有系统的改革意见，官吏腐败清朝政权已相当衰落，科举已废新的人事制度却尚难建立，革命排满风潮风起云涌之下影响和参与制定改革方案的人却都各谋私利，因此，此改革“势在必行又难行”。但晚清政府出于种种原因还是冒险进行了改革，对中央和地方财政管理体制进行了调整。由此触发了老百姓、立宪派、督抚们、革命派等与清政府的矛盾冲突，导致了清王朝的寿终正寝，此改革的失败留给今天许多思考，如改革使民众不安全感加剧、不能单纯借鉴外国经验而不从本国实际出发等。 关键词： 晚清 中央政府 财政管理体制 改革 在晚清中央政府财政管理体制改革的研究中，学术界目前还没有出版相关专著，论文也较少，只在一些关于晚清财政制度和清末“新政”和宪政改革的著作或文章中简单提及。彭立峰的《晚清财政思想史》 彭立峰：《晚清财政思想史》，社会科学文献出版社2010年版。对晚清财中央和地方政管理体制的变化和现代的萌芽作了较细致的研究，但对其演变的背景未作深入分析。张九洲在其文章《论清末财政制度的改革及其作用》 张九洲：《论清末财政制度的改革及其作用》，《河南大学学报》2002年第4期。中提出，近代资本主义经济的发展和西方资本主义学说的影响以及国内爱国运动的推动是晚清财政改革的重要因素。邓绍辉《晚清财政与中国近代化》 邓绍辉：《晚清财政与中国近代化》，四川人民出版社1998年版。一书从晚清财政与中国近代化的互动、互制关系着眼，对晚清财政制度、财政管理体制、财政改革等情况作了深入探究，但对财政管理体制改革的研究不够系统深入。王开玺在其论著《晚清政治新论》 王开玺：《晚清政治新论》，商务印书馆2006年版。中指出，新旧财政体制交替的不健全状态以及地方财政的相对独立是清廷财政最终崩溃的主要因素，但对财政管理体制改革的具体变化未作分析。在晚清财政改革的研究方面，学界着重讨论了晚清中央与地方财政的关系问题，陈锋在其《清代中央财政与地方财政的调整》 陈锋：《清代中央财政与地方财政的调整》，《历史研究》1997年第5期。一文中对清代各个时期中央与地方财政关系的调整历程作了探究。张神根评析了清末国家财政、地方财政划分的改革及其失败原因。他认为，这次体制改革是中国首次具有近代性质的财政改革，其失败的直接原因是改革本身的失误和政治上国家的分裂，而经济上工商业的幼稚和农村的残破则是更为深刻的根源 张神根：《清末国家财政、地方财政划分评析》，《史学月刊》1996年第1期。。在清末“新政”和宪政改革的研究方面，经历了由全面否定到部分肯定的转变，对其评价越来越客观，吴春梅《一次失控的近代化改革 彭立峰：《晚清财政思想史》，社会科学文献出版社2010年版。 张九洲：《论清末财政制度的改革及其作用》，《河南大学学报》2002年第4期。 邓绍辉：《晚清财政与中国近代化》，四川人民出版社1998年版。 王开玺：《晚清政治新论》，商务印书馆2006年版。 陈锋：《清代中央财政与地方财政的调整》，《历史研究》1997年第5期。 张神根：《清末国家财政、地方财政划分评析》，《史学月刊》1996年第1期。 吴春梅：《一次失控的近代化改革——关于清末新政的理性思考》，安徽大学出版社1998年版。 李细珠：《张之洞与清末新政研究》，2009年版。 在国外尤其是在日本，20世纪初至40年代，形成了对清代财政尤其是晚清财政的研究热潮。本村增太郎是20世纪二三十年代研究清代财政史的最著名的日本学者，他的《中国的财政真相及其革新措施》 本村增太郎：《中国的财政真相及其革新措施》，东京启明会1925年版。 本村增太郎：《中国的财政真相及其革新措施》，东京启明会1925年版。 总体来看，从经济史的角度研究晚清财政的专著和文章已不少，但从政治体制角度对晚清中央政府的财政管理体制改革的深入系统分析却涉及不多。无论改革抑或革命，经济实力和财政管理体制的调整都起着十分重要的作用，而在中国最后一个封建王朝覆灭的过程中，与经济紧密联系的财政和与改革紧密联系的官吏，二者有机结合的财政管理体制改革无疑对晚清及后来中国政治经济社会的动态发展影响巨大。本文试图从政治体制角度，探讨晚清中央政府财政管理体制改革的“势在必行又难行”、中央和地方财政管理体制的调整，晚清各种势力矛盾的激化，及改革失败的思考。 中央政府的财政管理体制改革：“势在必行又难行” 在晚清“新政”以及后来的宪政改革过程中，有许多因素促使清政府必须进行有效的财政管理体制改革，但此牵涉利益调整非常大的改革遇到了重重困难。 首先，清政府面临严重的财政危机，但中央和地方高官没有提出财政管理体制改革的系统意见。清廷财政出现过三次严重的危机，分别发生