浅谈欧盟竞争法与美国反托拉斯法的域外管辖.docVIP

浅谈欧盟竞争法与美国反托拉斯法的域外管辖 摘要：随着世界经济的发展，有很多跨国公司在国 外从事经济，商业和贸易活动。因此，众多的跨国公司在国 外从事经济，商业和贸易活动中会遇到很多有关反垄断法的 一系列问题和冲突。为了有效的解决这些问题，美国反托拉 斯法部门提出了 “影响原则”，欧盟竞争法部门提出了“履 行地原则”学说。 关键词：欧盟竞争法；美国反托拉斯法；域外管辖；履 行地原则；效果原则 美国反托拉斯法域外管辖权的效果原则(Effects Doctrine) 美国反托拉斯法行使域外管辖权的依据主要是所谓的 效果原则(effects doctrine),即规定任何国家均可就发 生在境外但又在其境内产生影响的行为，甚至不对其负有忠 诚义务的人行使管辖权。世界反托拉斯法历史上美国拥有最 发迗的反托拉斯法法律体系。谢尔曼法案是美国反托拉斯法 的最大的组成部分，它涉及到有关刑事侵权，因此可以实施 私人诉讼。在美国反托拉斯法，域外管辖权是一个很复杂的 问题，在一定程度上，它可以与反垄断法领域，国际法和其 他国家的法律相抵触。在案件Timberlane中，上诉法院提 出了 “国际礼让”和“域外管辖权”的定义，建立一个新的 学说法官Choyl提到：“经过三方分析表明，如上文所说的， 在一审中所要求的那些情形，根据美国反托拉斯法对美国对 外贸易有实际或预期的影响，美国联邦法院可以合法的行使 诉讼的管辖权。其次，负担的限制更大程度上可以表现出是 有必要的，其影响大到足以伤害原告，因此，这种民事违法 行为已经违反了美国反托拉斯法。第三，这里有一个附加的 问题，这是唯一一个能证明域外管辖权威的说法，即是否涉 及到美国的利益，包括美国对外贸易的程度是否足够影响到 其他国家的利益。” 2 在案件 Timberlane Lumber Co. v. Bank of America3 中，法院对域外管辖权，并与相关问题保持平衡的问题上进 行了一下几个方面的分析: 缺乏国际反托拉斯法 目前世界上还没有一个统一的国际反托拉斯法，尽管国 际法也不能够处理有关反托拉斯法的复杂的案件。在美国， 所有的州都有权发展本国的经济和世界经济。 公司侵犯了反托拉斯法，例如：在国外操纵价格，垄断 外国市场或国内市场，这将是一个非常难以处理的复杂的反 托拉斯法案件，这会关系到其他州或其他国家。 不同的司法管辖权 这里有两种主题的管辖权，一是基于领土的管辖权， 是基于国籍管辖。 无数的法律4期刊文章5曾以the Lotus的决定6和“效 果原则”在the Alcoa宣布的决定客观的描述了属地管辖的 原则之间的差异。7这些海量学术著作的共同点是，有尖锐 的分歧，即使在西欧国家。然而，美国“效果原则”的概念 后，欧盟似乎正在朝着接受管辖权的基础。8跨国公司需要 一个适当的“团体响应”，因为这也是接合世界经济水平的 企业。越来越多的国家，包括美国和欧盟在找一个“真正的 管辖权”使用在全球经济市场。大多数国家认为，管辖依赖 于国籍，它可以是域外管辖权索赔的有效基础。 不同的法律体系 每一个成员国和国家都有自己的法律史和法律制度。每 一个法律体系建立在他们自己国家的社会状况，国民经济， 地区市场条件和社会背景，即使在反垄断法领域。大多数国 家的法律制度与美国的法律制度有着很大的不同。因此，大 多数的外国公司总是低估了美国反托拉斯执法能力。 在国美国反托拉斯法的权威方面，一方面是，美国法院 和国会不希望外国企业损害国家的市场，不希望将罪犯从美 国反托拉斯法网逃脱，从事违法经营活动。另一方面，美国 法院和国会要扩大其管辖范围，在其他国家保护自己的贸 易。 欧盟竞争法域外管辖权的履行地原则 (Implementation Doctrine) 在第101条和第102条（TFEU）中没有涉及到有关域外 管辖权的任何问题。Dyestuffs9是第一个给竞争法委员会去 解决域外管辖权问题的机会的案例。提倡者梅拉10声称， 效果原则的运用可以有效促进第101条和第102条的域外管 辖权。他说11采取域外管辖权的条件是有必要的，即那些 协议或协同行为必须是直接或即时地造成竞争的限制，该行 为的后果是可预见的，对领土产生巨大的影响。法院的判决 支持了经济实体-学说，它是表示该委员会根据属地原则作 出决定。案例Dyestuffsl2之后，1998年，案例Wood Pulpl3 让欧盟竞争法给了有检讨域外管辖权应用的机会。案例Wood Pulp是有关的卡特尔和价格操纵。在Wood Pulp的决定14 委员会确定管辖权时缔结了一项协议指出大致排除由那些 没有位于欧盟以外的公司15: “欧共体条约第85条适用于 可能影响到成员国之间的贸易，即使公司和协会严格守则执 行，或者他们的总部在欧共体领土外，即使他们严格守则执