消化内科护理管理风险与预防对策.docVIP

  • 1
  • 0
  • 约3.06千字
  • 约 5页
  • 2019-07-03 发布于广东
  • 举报
消化内科护理管理风险与预防对策 王汉芳 浙江省杭州市红十字会医院 摘要: 目的:分析消化内科在护理方面存在的风险因素,并制定对应的护理方案。方法: 选择医院2015年7月2016年9月收治的88例消化内科患者进行研究,平均分 为观察组和对照组,其屮对照组患者实施常规护理,观察组患者针对护理工作 中的不安全因素,采取针对性的护理预防措施,比较两组患者的护理风险和医 疗纠纷发生率。结果:观察组患者的护理风险事件医疗纠纷事件明显较少,与对 照组相比,差异显著(P〈0.05)。结论:医护人员专业知识欠缺、风险预防意识 薄弱、工作马虎未按照标准流程操作、服务意识差、病情观察不全面、药物使用 不正确是导致消化内科护理管理风险事件的主要因素,采取相应的护理干预, 可有效降低护理管理风险,提升护理满意度。 关键词: 消化内科;护理管理;风险;预防对策; 收稿日期:2017-02-14 Received: 2017-02-14 随着我国经济的飞速增长,医疗行业也随之高速发展,患者在享受到更科学的 咲疗服务同时,医疗纠纷也呈现增加的趋势,这种紧张的咲患关系,制约着患 者的治疗和医院的壮大。而消化内科疾病因其往往具有病情多变、复杂、慢性、 传染性等特点,增加了护理工作难度,护理不安全隐患随之增多,因此掌握消 化内科护理的不安全因素,并采取相应预防措施,被受重视U1。通过对医院收 治的88例消化内科患者进行研宄,分析其护理风险因素,为临床制定对应的护 理措施提供依据,取得了较为满意的成果。 1资料与方法 1.1 一般资料 选择医院2015年7月~2016年9月收治的88例消化内科住院患者进行分析研究, 随机分为每组44例的观察组和对照组。其中对照组患者中,男23例,女21例; 年龄为18?66岁,平均年龄为(44. 15±19.48)岁;病程为1?11年,平均病程为 (6. 55±1.38)年。观察组患者中,男24例,女20例;年龄为18?67岁,平均年 龄为(43.92±18.66)岁;病程为1?12年,平均病程为(6. 41 ± 1. 46)年,两 组患者的一般资料差异没有统计学意义(P〉0.05)。 1.2方法 两组患者都采取饮食、起居、睡眠等维度的常规护理措施,观察组在分析护理风 险因素后,为加强风险管理,采取了和应的预防对策。其中消化内科护理管理的 风险主要是由于医护人员专业知识欠缺、风险预防意识薄弱、工作马虎未按照标 准流程操作、服务意识差、不熟悉药品使用标准,从而导致危重疾病监护不到位、 对病情的观察不全而、药物使用不正确。 通过对护理管理风险事件进行分析,采取了相应的预防措施。(1)加强护理人 员的风险意识。可以通过法律知识、风险控制等方面的教育,培养护理人员的法 律意识和风险防范能力,保证每一个护理人员都认识到风险预防的重要性。(2) 加强护理人员安全用药意识。因消化内科疾病种类繁多,治疗方式和使用药物也 不一样,容易出现药物使用不当的现象,最终诱发其他系统并发症,甚至出现 死亡。因此,护理人员一方面应将药物服用的正确方法和注意事项告知患者及家 属,另一方面应加强巡查工作,及时发现患者药物服用的不良症状,快速采取 应对措施。(3)提升护理人员专业知识。消化内科疾病种类繁多,病情复杂,对 护理人员要求较高,不仅要求掌握常规的医学知识和操作技巧,还要求掌握一 定的社会学和心理学知识,以便在患者出现危机时快速处理。同时,随着医学设 备的不断更新换代,护理人员须尽快熟悉新仪器的使用和注意事项。此外,还应 该重视护理人员的文书表达能力,避免护理人员和责任眹师的临床记录不一致, 难辨病情,引起护理风险事件。(4)强化护理人员服务意识。有研宄表明,医 护人员的服务态度是影响医患关系的关键因素,护理人员在工作时出现的语言 冷漠、态度不佳、说话直接、耐心不够、对患考理解欠缺、推脱责任等,都会引 起患者和家属的不满,引起纷争。因此,护理人员应采取人性化的护理措施,坚 持“患者第一、护理人员第二”的原则,学会换位思考,站在患者和家属角度开 展护理工作,加强与患者之间的沟通,建立和谐的医患关系。 1.3统计学方法 采用统计学软件SPSS 19.0处理数据,计量资料以(±s)表示,行t检验, 计数资料以%表示,行x检验,P0. 05表示比较差异有统计学意义。 2结果 2.1两组患者的护理效果比较 观察组患者风险事件发生率为2. 27%,明显比对照组的13. 64%低,医疗纠纷发 生率为0%,明显比对照组的9. 09%低,差异显著(P〈0.05)。见表1。 表1 表1两组患者的护理效果比较[例(%)] 下载原表 2.2两组患者的护理满意度比较 观察组患者的护理满意度为95. 45%,明显比对照组的79. 55%高,差异显著 (P0. 05)。见表 2。 表

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档