漏洞补充的实践运作及其限度.docVIP

2017-04-14 00:01:45 社会科学2017年 1 期 摘要：宏观法律体系的完善并不意味着个案屮法律漏洞的消失。作为来自本土司法实践屮的优 秀案件，指导性案例能够为法官进行有效的漏洞补充提供重要启发。在指导性案例20号中，专利法 的相关法律规定都没有就核心争议问题做出直接规定，最高人民法院的裁判意见利用了类推和冃的性 扩张的方法，在本案中实现了对法律漏洞的补充，其结果满足了合法性的底限要求.但是，漏洞补充 也面临着诸多风险和困难。指导性案例20号进行漏洞补充后确立的新规则，难以给在临时保护期内 的发明专利申请人带来有效救济，难以达到综合利益平衡的实际效果。最高人民法院通过指导性案例 的方式展示漏洞补充的实践运作，这一努力仍然是值得肯定的。地方法院应当通过研习指导性案例， 充分认识漏洞补充方法的运作及其限度，提升在审判实践屮运用该方法的能力与水平。 关键词：法律方法；漏洞补充；发叨专利临时保护期；利益平衡；指导性案例 中图分类号:D903文献标识码：A文章编号:0257-5833 （2017） 01-0082-10 作者简介：孙光宁，山东大学威海法学院副教授，博士生导师，山东大学（威海）法律方法论 研究基地研究人员（山东 威海264209） 在法治成为时代强咅的背景下，依法裁判已经成为司法领域屮最为重视的主题。虽然戸前中国 特色法律体系已经建成，但是，面对着转型时期复杂巨